1

הרקע לבקשה וטענות הצדדים בתמצית:

לפני בקשה לעיכוב ביצוע אשר הוגשה יחד עם ערעור המדינה על גזר דינו של בימ"ש השלום בחיפה שניתן ביום 13.03.22 בת"פ 52222-02-21.

המשיב הורשע על פי הודאתו בעבירת החזקת נשק שלא כדין לפי סעיף 144(א) רישא + סיפא + (ג) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). בימ"ש קמא הטיל על המשיב, בין היתר, מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, אותם ירצה בעבודות שירות ללא ניכוי ימי מעצרו.

ערעור המדינה מופנה כנגד קולת העונש. לטענת המדינה, יש לגזור על המשיב עונש של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לתקופה ממושכת מכפי שנקבע. בכל הנוגע לבקשה לעיכוב ביצוע טוענת המדינה כי תחילת ריצוי עבודות השירות עלולה לרוקן את הערעור מתוכנו ולכן מבוקש להורות על עיכוב ביצוע תחילת מועד עבודות השירות עד למתן פסק דין בערעור.

2

המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע. נטען כי הגשת ערעור איננה מעכבת את ביצועו של גזר הדין, אלא בתנאים שנקבעו בפסיקה. נטען כי הכלל הוא כי על נאשם שהורשע בדין ונגזר עונשו לרצותו באופן מיידי. כן נטען כי הפסיקה קבעה כי החלטה על עיכוב ביצוע העונש תתקבל בנסיבות שיש בהן כדי לגבור על האינטרס הציבורי באכיפה מיידית של גזר הדין. נטען כי מדובר בעונש שתואם את מדיניות הענישה ומאחר שמדובר בערעור שמופנה כלפי חומרת העונש אין מקום לעכב ביצועו. נטען כי מתחם הענישה שנקבע הוא המתחם הנכון ובימ"ש קמא לקח בחשבון את ההחמרה בעבירות נשק. נטען כי סיכויי הערעור על חומרת העונש אינם גבוהים ומדובר בעונש שהולם את העבירה, נסיבותיה ונסיבותיו האישיות של המשיב. עוד נטען כי יש לדחות את טענת המדינה כי יש להחמיר עם המשיב בשל רוח החוק החדש שבפועל אינו חל על המשיב, שכן טענה זו נוגדת את האמור בחוק העונשין. יצוין כי המשיב הסכים שבימ"ש זה יחליט בבקשה על בסיס הטענות שבמסמכים הכתובים.

דיון והכרעה:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי בנסיבות העניין יש לקבל את הבקשה לעיכוב ביצוע עבודות השירות.

"ככלל, אין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע ההחלטה נשוא הערעור. על המבקש עיכוב ביצוע להראות כי סיכויי ערעורו טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם תדחה בקשתו יתעורר קושי להשיב את המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור (ע"פ 5338/17 משה אבוטבול - ראש עיריית בית שמש נ' פיליפ, פסקה 15 (4.9.2017)). נקבע כי בין השיקולים לבחינת הבקשה מתקיימת "מקבילית כוחות" - חוזקו של שיקול אחד לטובת עיכוב ביצוע ההחלטה עשוי להטות את הכף על אף חולשתו של שיקול אחר, כאשר עיקר המשקל מושם על השיקול בדבר מאזן הנוחות (ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות ייבוא ושיווק בע"מ נ' Geo Vision Inc. (חברה זרה), פסקה 14 (10.3.2014); ע"א 3343/17 יקבי ירושלים אגודה חקלאית שיתופית בע"מ נ' אנטיפוד השקעות בע"מ, פסקה 21 (1.8.2017))".

ע"פ 7500/19 אורית אור רז נ' עמינח תעשיות רהיטים ומזרונים בע"מ (11.12.2019).

במקרה זה, בשים לב לכך שמדובר בעיכוב לפרק זמן קצר, שכן הדיון בערעור נקבע למועד קרוב (16.06.2022), יש לקבל את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע עבודות השירות. מאחר שהדחיה המבוקשת היא לפרק זמן קצר, קשה לראות בעיכוב לפרק זמן לא ממושך כפגיעה של ממש במשיב. בנסיבות אלה נוטה הכף לכיוון היענות לבקשת המדינה, זאת ללא צורך להיזקק לשאלת סיכויי הערעור [ראו לעניין זה ע"פ 5834/19 מדינת ישראל נ' פלוני (18.09.2019)].

יוער עוד כי לא מצאתי מקום, במקרה זה ובשים לב למותב שידור בערעור, לדון בסיכויי הערעור. עם זאת, ולצורך הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין, נפנה לפסיקה האחרונה של בית המשפט העליון בעניין עבירות בנשק והענישה הראויה.

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, הנני נעתר לבקשת המבקשת/המדינה ומורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר בעבודות שירות שנגזר על המשיב, זאת עד למתן פסק הדין בערעור או עד למתן החלטה אחרת על ידי המותב שדן בערעור. מובהר כי העונשים האחרים שנגזרו על המשיב יעמדו על כנם וביצוען אינו מעוכב.

המזכירות תעביר עותק לצדדים.

3