1

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ג'ויה סקפה שפירא) מיום 23.9.19 בת"פ 58199-04-19.

כללי

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו, בכתב אישום מתוקן, בהחזקת נשק, ונדון ל - 11 חודשי מאסר בפועל ו - 6 חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2

2.       ואלה המעשים: עובר ליום 21.4.19, ובמשך תקופה בת מספר חודשים, החזיק המערער בארון שבחדר השינה שבביתו אקדח מסוג WALTHER, שתי מחסניות לנשק ושלושה-עשר כדורים תואמים, מבלי שהיה לו רישיון להחזקת נשק.

טענות הצדדים

3.       ב"כ המערער עותר לביטול עונש המאסר בפועל שהוטל על המערער ולהשית תחתיו עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות. נטען, כי עונש של מאסר בעבודות שירות הוא העונש הנוהג בעבירה מסוג זה ואף בנסיבות חמורות יותר. המערער נמצא כשיר לביצוע עבודות שירות למרות מצבו הבריאותי. המערער קיבל אחריות על מעשיו, הביע חרטה ומעשיו, לא היו מתוכננים מראש. בענייננו מדובר בנשק שהיה מאוחסן היטב ולא היה זמין לשימוש ומבלי שהיתה אליו גישה של בני המשפחה. שירות המבחן התרשם כי המערער מודע לחומרת מעשיו ומבין את ההשלכות של התנהגותו הבעייתית, הוא מנהל בדרך כלל אורח חיים תקין ומבטא רצון ויכולות להתנהלות נורמטיבית. המערער הודה במיוחס לו במהלך הדיונים הראשונים בבית המשפט מבלי שניתנה לו כל הבטחה לענין העונש. שהה במעצר כ - 9 ימים ובמעצר בית מלא, כמעט חמישה חודשים ללא כל הקלה. המערער עבר תאונת דרכים קשה והפגיעה שספג מצדיקה התחשבות והקלה בעונשו. כמו כן, מצבו הנפשי לאחר התאונה כולל תסמינים של פוסט טראומה. למערער אין הרשעות קודמות בעבירות ממין הענין, ועברו הפלילי כולל עבירה אחרונה משנת 2013, בגינה קיבל המערער עונש צופה פני עתיד. נטען, כי בית משפט קמא החמיר בעונשו של המערער נוכח עברו של המערער, אולם למערער 5 הרשעות, האחרונה משנת 2014, כאשר ההרשעה הקודמת עסקה בהסעת שב"ח ואין לו הרשעות בנושא דומה. בגין אחת ההרשעות, לפני כעשר שני, הוטל על המערער עונש מאסר בפועל ומאז הוא לא שב לבצע עבירות מאותו סוג בכלל, ועבירה מהסוג שבתיק דנן, בפרט. עוד נטען, כי יש להעדיף בעניינו של המערער את שיקולי השיקום על פני שיקולי הגמול, שכן למערער משפחה נורמטיבית המוכנה לתמוך בשיקומו. בנוסף, באה הפניה להחלטה בנסיבות דומות התומכות בהקלה בעונשו של המערער. מצבו הרפואי של המערער מיוחד והוא לא יוכל לקבל טיפול רפואי מתאים בין כותלי הכלא.

3

          ב"כ המשיבה ביקש לדחות הערעור. נטען כי המתחם שנקבע הוא סביר. לאחזקת נשק באופן בלתי חוקי השלכה רחבה וקשה. המערער החזיק בנשק במשך מספר חודשים (ולא יום אחד כפי המקרה אליו הפנה המערער). עבירה זו גוררת בעקבותיה עונש מאסר בפועל, גם לצורך הרתעה, הרתעת היחיד והרבים. לעניין עברו הפלילי של המערער, אמנם עברו ישן ואינו רלבנטי לתיק הנדון, אך בכל זאת יש לו משקל כלשהו. המיקום בתוך מתחם העונש בוודאי לא מצדיק התערבות ערכאת הערעור והוגשו החלטות שנטען כי הן תומכות בערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה, כי הוא כבן 45 שנים, נשוי ואב לשישה ילדים, אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות. בשנת 2014 עבר תאונת דרכים קשה כתוצאה ממנה אינו עובד, סובל מהפרעה פוסט טראומטית עם ירידה תפקודית ונזקק לטיפול פסיכיאטרי ותרופתי. בעברו חמש הרשעות קודמות. באשר לעבירה דנן, המערער קיבל אחריות פורמלית בלבד על מעשיו, טען שמצא את הנשק והסליקו בביתו. הוא שלל תכנון מוקדם וכוונה במעשיו והביע חרטה. הומלץ על עונש מאסר המתחשב במצבו האישי והמשפחתי, וכן מאסר מותנה.

דיון

4

5.       לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים והבעת חרטה. כמו כן, במכלול השיקולים לקולה יובא מצבו הבריאותי של המערער, כמתואר בתסקיר שירות המבחן, וכי המערער היה במעצר בית בתנאים מגבילים במשך כחמישה חודשים ללא הפרות. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירה שביצע. מטבעה של החזקת נשק קיים פוטנציאל סיכון ברור לחיי אדם ולפגיעה בשלום הציבור וביטחונו. במקרה דנן, הסכנה שנשקפה כתוצאה ממעשיו של המערער הייתה גבוהה, שכן הנשק והתחמושת הוחזקו בתוך ארון בחדר השינה בביתו, מקום שאינו מאובטח ונגיש לכל בני הבית. מעשיו של המערער דרשו תכנון מוקדם והנשק והתחמושת הוחזקו אצלו במשך פרק זמן ארוך. בית משפט קמא עמד על כך שעבירות נשק הן נפוצות, כלי נשק חם הפכו זמינים וקל להשיגם, לעיתים קרובות מדי נעשה שימוש בכלי נשק חם לצורך פתרון סכסוכים ברחוב ובבית, ולא פעם אף מתרחשות תאונות כתוצאה מהחזקה לא מורשית של נשק. הסכנה הנשקפת לציבור כתוצאה מביצוע עבירות בנשק, מחייבת את בית משפט לתת ביטוי עונשי הולם ולגזור עונשים שירתיעו מפני ביצוע עבירות אלו, ובכלל זה עונשי מאסר בפועל, . אף על נאשם נעדר עבר פלילי. כמו כן, מתסקיר שירות המבחן עולה כי האחריות שלקח המערער הנה מילולית בלבד והוא נוטה לטשטש מחומרת מעשיו ולצמצם את חלקו. לחובתו של המערער נזקף גם עברו הפלילי, הכולל חמש הרשעות קודמות, באופן המחזק את משקלו של אינטרס ההרתעה בעניינו. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 9/5/21 עד השעה 10:00 בבית המעצר ניצן.

ניתן היום, ג' ניסן תשפ"א, 16 מרץ 2021, במעמד ב"כ המערער, ב"כ המשיבה והמערער בעצמו.