1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ירון מינטקביץ) מיום 22.10.18 בת"פ 9838-01-18.

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית, הספקת סמים ומתן חצרים לעבירות סמים. המערער נדון ל - 8 חודשי מאסר בפועל ו - 5 חודשי מאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת עונש המאסר בפועל.

2.         המערער הועמד לדין עם נאשם מס' 2, ואלה המעשים: בשלושת החודשים הסמוכים לסוף שנת 2017, נהג נאשם מס' 2 להתארח בדירתו של המערער וישן בה פעמים רבות, השניים החזיקו יחדיו בדירה כמות של כ - 240 גרם מריחואנה וכ - 50 גרם חשיש. כמו כן, המערער הרשה לנאשם מס' 2 להשתמש בדירה במריחואנה ולהחזיק בה סמים, כדלקמן: 82 גרם קוקאין, 1.8 גרם MDMA ו - 262 ניירות המכילים LSD. כמו כן, במהלך התקופה סיפק הנאשם מריחואנה לשני אנשים.

טענות הצדדים         

3

3.         ב"כ המערער עותר להקלת עונשו של המערער, כך שיועמד על 6 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות. לטענתו, מתחם העונש שנקבע חורג לחומרה מזה הנהוג בפסיקה. נסיבות ביצוע העבירות מצדיקות קביעת מתחם הנע בין מאסר על תנאי ועד למאסר בעבודות שירות, ובמקרה הגרוע - מאסר בפועל לתקופה קצרה. עוד טען הסנגור כי בעבירת החזקת חצרים מואשמים מי שהקימו מעבדות סמים והיו שותפים להקמתן ותחזוקתן, וגם באותם מקרים הם נדונים לעונשים של עבודות שירות ואף של"צ. גם ביחס לעונשים המוטלים בגין עבירות של סמים קשים, העונש שהוטל על המערער במקרה דנן הינו חמור יתר על המידה. עוד נטען כי במקרה דנן אין מדובר בכמויות ניכרות של סם המצדיקות העדפת שיקולי הרתעה על עמדת שירות המבחן. התסקיר שנערך בעניינו של המערער מדבר בעד עצמו, המערער עבר הליך טיפולי מרשים, זו לו הסתבכות ראשונה עם חוק, הוא שיתף פעולה באופן מלא עם רשויות החקירה מאז ההתחלה, הביע חרטה עמוקה וכנה וחסך מזמנו של בית המשפט. הסנגור פירט גם את נסיבותיו האישיות של המערער. כמו כן, נטען כי יש להתחשב בתקופת מעצרו בפועל של המערער ומעצר הבית הממושך, בו שהה משך 10 חודשים. במהלך הדיון הוגש מכתב של המערער בו הוא מפרט את הליך שיקומו המוצלח, גמילתו מסמים, מצבו המשפחתי והתעסוקתי ורצונו לשקם את עצמו ואת חייו חרף קשיו הכלכליים כן באה הפניה להחלטות באשר להטלת עונש מאסר בעבודות שירות לתקופת 9 חודשים. נטען עוד כי מתחם העונש חמור מדי ואינו הולם לנסיבות, לא באה התחשבות בתקופה של כשנה במעצר בית בתנאים מגבילים, המערער הפליל את הנאשם האחר וסייע למשטרה בחקירה, ובמקרים אחרים, חמורים יותר, מוטלים עונשים הכוללים מאסר בעבודות שירות. מכל אלה ניתן ויש מקום למאסר בעבודות שירות, אפילו לתקופת 9 חודשים (כטענה חלופית).

            ב"כ המשיבה ביקשה לדחות הערעור שכן ערכאת הערעור אינה גוזרת מחדש את העונש, אלא אם נפלה טעות בגזר הדין. העונש הוטל על כל המעשים של המערער. המתחם שנקבע על ידי בית משפט קמא הנו הולם בהתחשב בסוג ובכמות הסמים. נלקחו בחשבון כל הנסיבות לקולה והוטל עונש נמוך מתחתית המתחם אותו קבע בימ"ש. בעבירות סמים קיימים שיקולי ענישה נוספים, בהם גמול והרתעה. על כן יש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו בן 47 שנים, גרוש ואב לשלושה, עד למעצרו עבד כפקח בעיריית ירושלים, ללא הרשעות קודמות. שירות המבחן לא התרשם מקיומם של דפוסי עבריינות מושרשים, אך התרשם מקיומם של קשיים לחשיבה ממוקדת ומאורגנת ומאינטראקציה חברתית לקויה. המערער שולב בקבוצה טיפולית. הוא לקח אחריות על ביצוע העבירות, והפסיק השימוש בסם עם מעצרו בתיק דנן. בדיקות שנערכו בשירות המבחן לגילוי שרידי סם נמצאו נקיות. הומלץ על צו מבחן למשך שנה, מאסר לריצוי בעבודות שירות ומאסר על תנאי.

דיון

5.         לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה, השתתפותו הפעילה בהליך הטיפולי בו שולב וממנו הפיק תועלת, המלצת שירות המבחן שנתנה בעניינו, העדר הרשעות קודמות וניהול אורח חיים נורמטיבי, יציב ויצרני במשך שנים רבות. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע. המערער החזיק בדירתו יחד עם נאשם מס' 2 כמויות נכבדות של סמים, ואף סיפק פעמיים כמויות לא ידועות של מריחואנה ואפשר לאחר להחזיק תחת קורתו ובהסכמתו כמות גדולה של סמים קשים, המיועדים להפצה. יפים לענייננו דברי כב' השופט א' שהם בע"פ 3117/12 ארביב נ' מדינת ישראל (2012): "נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה". אף כי לא ניתן לומר שנפלה טעות בגזר דינו של בית משפט קמא, ניתן, לפנים משורת הדין, להקל עם המערער באופן שעונש המאסר יעמוד על תקופה של 5 חודשים בפועל.

            המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 5/5/19 עד השעה 10:00 בבית המעצר ניצן.

4