1

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד ניצן ביילין

המשיבה ובא כוחה עו"ד גיל עשת

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המשיבה הורשעה על פי הודאתה בת"פ 13066-05-12 (בית משפט השלום בראשל"צ) ב-20 אישומים שעניינם עבירות מרמה, עושק, הפרת הוראה חוקית, גביית כספים שלא כדין ותיווך שלא כדין ובת"פ 10267-12-12 (בית משפט השלום בראשל"צ) ועבירות מרמה, תוך הפרת תנאי שחרור בערובה, של מוצרים בשווי של 17,040 ₪ ונידונה ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ל-7 חודשי מאסר על תנאי ו-5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום קנס בסך 2,000 ₪, ששולם.

2

הערעור מכוון כלפי קולת עונש המאסר בפועל וב"כ המערערת טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר סטה לקולא ממתחם הענישה שנקבע על ידו רק בשל מצבה המשפחתית של המשיבה וחוסר האפשרות לטפל בבנותיה באם תרצה עונש מאסר.

המערערת טוענת כי בית משפט קמא טעה כאשר קבע כי יש למשיבה אופק שיקומי משמעותי שכן כל מה שניתן היה ללמוד מתסקיר שירות המבחן שהונח בפניו ובפנינו הוא שהמשיבה נמצאת בתוכנית טיפולית במכון גרין שמתאימה לצרכיה ושירות המבחן לא קבע שקיים סיכוי ממשי שהמשיבה תשתקם.

המערערת עומדת על חומרת מעשיה של המשיבה בשל היקפם הכספי, משך ביצועם, השיטתיות והתכנון ארוך הטווח שקדם להם.

ב"כ המשיבה מתנגד להחמרה בעונש המאסר שהוטל על המשיבה על ידי בית משפט קמא וסומך התנגדותו על ההליך הטיפולי שעברה ועוברת המשיבה במכון גרין, כפי שמתואר בתסקיר שירות המבחן שהתקבל לצורך הדיון בערעור ועל חוסר היכולת לטפל בבנותיה של המשיבה באם תצטרך לרצות עונש מאסר, כפי שעולה משיחות שקיים שירות המבחן עם אביהן של הבנות ועם שירותי הרווחה.

בית משפט קמא לא התעלם כלל ועיקר מחומרת מעשיה של המשיבה כפי שתוארו, אחד לאחד, בעמודים 35-43 לגזר הדין של בית משפט קמא והנימוק העיקרי בגללו החליט לסטות ממתחם הענישה הראוי שקבע הוא חוסר האפשרות לטפל בבנותיה של המשיבה באם תצטרך לרצות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח ומההליך השיקומי שהחלה המשיבה לעבור במכון גרין, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בתסקיר שירות המבחן שהיה בפניו ומהמכתבים של הגורמים המטפלים במכון.

לצורך הדיון בערעור ביקשנו תסקיר שירות המבחן שיבחן את האפשרות לטפל בבנותיה של המשיבה אם תצטרך לרצות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח.

מתסקיר שירות המבחן שהתקבל עולה כי במהלך התקופה שחלפה מאז מתן גזר הדין המשיכה המשיבה את הטיפול במכון גרין, היא מגיעה בקביעות פעם בשבועיים למרות קשייה הכלכליים, מעבדת סוגיות שקשורות לחייה ולהתמודדותה בגפה כאם חד הורית וגידול 4 ילדים, כאשר אביהם אינו שותף באופן פעיל בגידולם ובתמיכה כלכלית.

3

מתסקיר שירות המבחן עולה כי המשיבה עסוקה בהשלכות העתידיות שצפויות ממאסרה מאחורי סורג ובריח ולהערכת שירות המבחן הפגיעה הקשה בילדיה שנגרמה בעקבות מעצרה של המשיבה בשנת 2012, והרחקתה מהם, היוו עבור המשיבה גורם מזעזע, מטלטל ומרתיע.

שירות המבחן, בהתאם להחלטת בית המשפט, שוחח עם אבי הילדים, שמתגורר בדיור זמני בבית חברו ועובד לפרנסתו בעבודות ניקיון תמורת 2,000 ₪, והוא אמר שאינו יכול להיערך לקחת את הילדים תחת חסותו לאור הקשיים הכלכליים איתם הוא מתמודד וגם אמו, שהיא חולת סרטן, שמתגוררת בדירת 4 חדרים עם 9 ילדים, אינה ערוכה לטפל בילדיו.

משכך הם פני הדברים, ומבלי שאנחנו מקלים ראש כלל ועיקר בחומרת מעשיה של המשיבה, ובנזקים הכספיים שגרמה בשווי מאות אלפי ₪, יש בחוסר היכולת לטפל בילדיה של המשיבה באם תצטרך לרצות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח ובהמשך ההליך הטיפולי שהיא עוברת במכון גרין, שלדעת שירות המבחן מתאים לצרכיה האישיים ולרמת הסיכון שצפויה ממנה, כדי להצדיק את דחיית הערעור.

אנו דוחים את הערעור.

אנו מעמידים את המשיבה בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום בתנאי שתמשיך בהליך הטיפולי במכון גרין או בכל הליך טיפולי ששירות המבחן יהיה סבור שהיא זקוקה לו.

המשיבה תתייצב בפני קצינת המבחן, גב' דקלה שוקרון, בשירות המבחן למבוגרים בראשל"צ ביום 14.10.15 בשעה 08:00 על מנת לחתום על צו המבחן.

המשיבה תתייצב בפני הממונה על עבודות שירות ביום 1.11.15 בשעה 08:00 לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומם.

ניתן והודע היום כ"ח תשרי תשע"ו, 11/10/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמשיבה.