1

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט י' מינטקביץ') מיום 27.1.16 בת"פ 9834-11-14.

2

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בעבירת סחר בסמים ונדון ל - 3 חודשי מאסר לרצוי בעבודות שירות ומאסר על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים: ביום 7.6.12 המערער ואחיו מכרו לשוטר סם מסוג חשיש במשקל 98.67 גרם ברוטו בתמורה לסך של 2,100 ₪. השוטר תיאם מראש עם אחיו של המערער, שקיבל ממנו את הכסף, ולאחר זמן קצר סיפק המערער את הסם לשוטר. בהסדר הטיעון הוסכם בין הצדדים כי הנאשם עצם עיניו ביחס למהות החומר שסיפק לשוטר.

טענות הצדדים         

3.         ב"כ המערער טען בהודעת הערעור כי עונש המאסר לריצוי בעבודות שירות שהוטל על המערער מסכל למעשה עונש 400 שעות של"צ שגזר על המערער אותו מותב קודם לכן בתיק אחר, בו הורשע בעבירת גניבה ממעביד, שכן קשה עד בלתי אפשרי לרצות שני עונשים אלה בו זמנית. בינתיים ביצע המערער את השל"צ לאחר שביצוע גזר הדין של בית משפט קמא עוכב, ועל-כן טענה פרוצדורלית זו איבדה ממשמעותה. נטען כי המערער הסתמך על כך שבית משפט קמא ישקול את מכלול השיקולים בגזירת הדין, ומשעה שבית משפט קמא הציג את האפשרות שבתיק זה יוטל עונש העלול להתנגש בעונש שהוטל בתיק האחר - היה מקום לאפשר למערער לחזור בו מהסדר הטיעון. לגופו של ענין, נטען כי לא מוצדק להטיל על המערער עונש חמור משל"צ, ואף לא עונש של"צ מורחב. הסנגור הדגיש את הנתונים הבאים: תפקידו של המערער באירוע היה משני, היסוד הנפשי המוסכם של המערער, חלוף הזמן מעת האירוע ועד הגשת כתב האישום ועד גזירת הדין בפועל, הודאתו, ניקיונו מסמים, העובדה כי מדובר באירוע סמים בודד, העדר תיקים נוספים, ניהול אורח חיים נורמטיבי, נטילת אחריות בתיק זה גם בתיק האחר והסכמת המאשימה להטלת עונש שיקומי במהותו. על כן, כל אלה תומכים בהיעתרות לערעור. הסנגור לא חלק על המתחם שנקבע על ידי בית משפט קמא, אך נטען כי העונש שנגזר, אינו בטווח הענישה, ואינו בהתאם לשיקולים שנשקלו על ידי הצדדים. העונש שנגזר יוביל לפיטורי המערער.

            מנגד, ב"כ המשיבה הפנה לגזר הדין בעניינו של אחיו של המערער לפיו נגזר עליו עונש מאסר לתקופת 22 חודשי מאסר בפועל (ובסה"כ 24 חודשי מאסר), ערעורו נדחה, ובאה הפנייה למתחמי הענישה שנקבעו בערעור. נטען עוד כי העונש שהוטל על המערער הנו מקל, והעובדה שהוסכם על טווח ענישה אך מקשה על התערבות ערכאת הערעור בעונש שהוטל. על כן יש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

3

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער, עולה כי הינו כבן 27 שנים, תושב מזרח ירושלים, נשוי ואב לילדה, עובד בסופרמרקט כנהג ברכב משלוחים, מעורב בפלילים מגיל צעיר. המערער לקח אחריות על ביצוע העבירה, אך טען כי נענה לבקשת אחיו מבלי שידע את טיב החומר. שירות המבחן התרשם כי המערער מתקשה להכיר באחריותו לביצוע העבירות ומתאר את חלקו כשולי ונגרר, תוך נקיטת עמדה מצמצמת, וכי הוא מתקשה לראות את דפוס ההתנהגות החוזר שלו בעבירה דנן ובעבירות קודמות שביצע. למערער יש דפוסים עבריינים, נטיה חוזרת לביצוע עבירות רכוש ופעולה ממניעים כלכליים, תוך קושי בהפנמת גבולות. הומלץ על הטלת מאסר שירוצה בעבודות שירות וענישה מותנית מרתיעה.

דיון

5.         דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשה והבעת חרטה מצידו. לקולה יש לזקוף את היציבות התעסוקתית של המערער, העובדה שלא נפתחו נגדו תיקים פליליים נוספים, 4 השנים שחלפו מעת ביצוע העבירה, ואת חלקו המשני של המערער בביצוע העבירה, בה, כפי שקבע בית משפט קמא, היה אחיו העבריין המרכזי. כמו כן, המערער לא ידע באופן פוזיטיבי כי מדובר בסם. יחד עם זאת, האחריות שלקח אינה מלאה. מתסקיר שירות המבחן עולה כי המערער מתקשה להכיר בחלקו ונוטה להשליך אחריות על אחרים, ובכלל זה מתקשה להכיר בדפוסים עברייניים. ועוד: הנאשם עצם עיניו בעסקת סמים שכללה סם במשקל מהותי תמורת סכום נכבד, ועונשו מביא בחשבון כלל השיקולים. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

הנאשם יחל בביצוע עבודות השירות ביום 7/11/16, על פי האמור בחוות דעת הממונה.

ניתן היום, ז' תשרי תשע"ז, 09 אוקטובר 2016, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.

4