1

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד רועי לוס

המשיב ובא כוחו עו"ד פאדי חמדאן

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המשיב הודה על פי הודאתו בת"פ 28280-08-15 (בית משפט השלום ברמלה( בגניבת רכב ונהיגה בו ללא רישיון נהיגה וללא רישיון ביטוח כאשר קיבל לידיו מפתח רזרבי של מיניבוס שהיה שמור בכספת החברה, בעלת הרכב, ואליו היה צמוד מספר הקודן של הרכב, וביום 10.8.15 בשעות הערב גנב את הרכב באמצעות המפתח הרזרבי ונהג בו ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

המשיב נידון ל-5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ל-7 חודשי מאסר על תנאי ולחודשיים מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, ל-8 חודשי פסילה בפועל, ל-6 חודשי פסילה על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין ולתשלום פיצוי לבעל הרכב בסכום של 1,500 ₪.

2

הערעור מכוון כלפי קולת עונש המאסר בעבודות שירות וב"כ המערערת טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית משפט קמא קביעת מתחם הענישה, שנקבע על ידו בין 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ל-18 חודשי מאסר שכן המתחם הראוי על פי הפסיקה שצוטטה בסעיף 10 להודעתה ערעור, מתחם הענישה הראוי הוא בין שנה לשנתיים מאסר.

ב"כ המערערת טוען כי שגה בית משפט קמא כאשר התייחס למשיב כאל "בגיר-צעיר" שכן בזמן ביצוע העבירות נושא גזר הדין היה כבן 23, דהיינו, לא התקרב לגיל הקטינות.

ב"כ המערערת טוען עוד כי גם אם המשיב היה "בגיר-צעיר" בזמן ביצוע העבירות, אין בכך כדי למנוע את מאסרו מאחורי סורג ובריח לאור מדיניות הענישה הנוהגת.

ב"כ המערערת טוען כי אמנם אין להתעלם מהודאת המשיב אך יש להתייחס לעובדה כי הוא לא מסר את זהותו של מי שמסר לו את המפתח הרזרבי שנגנב מכספת החברה בעלת הרכב, שערכו יקר.

באשר להליך השיקומי שעליו הסתמך בית משפט קמא בעקבות תסקיר שירות המבחן, טוען ב"כ המערערת כי המשיב לא עבר הליך שיקומי עד למועד גזר הדין ומהתסקיר עולה שיש סיכון שהמשיב ישוב ויבצע מעשים פורצי גבולות ועברייניים.

ב"כ המשיב מבקש לדחות את הערעור תוך הסתמכות על פסיקה רבה של בתי המשפט המחוזיים ובתי משפט השלום, עליהם לא הוגש ערעור, טוען כי מתחם הענישה במקרים דומים למקרה נושא גזר הדין ואף במקרים חמורים יותר של גניבת רכב, הוא בין עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות לבין עונש מאסר לתקופה ארוכה יותר, ונוכח נתוניו החיוביים של המשיב, דהיינו, גילו הצעיר, העדר עבר פלילי ויתר הנתונים החיוביים שמופיעים בתסקיר שירות המבחן, לא שגה בית המשפט כאשר הטיל עליו עונש מאסר בעבודות שירות ברמה הקרובה ברמה המירבית של מאסר שניתן לרצותו בעבודות שירות.

ב"כ המערער התייחס, כאמור, להעדר פרטים על הדרך והזהות של מי שמסר את המפתח הרזרבי ואף נמנע מלפרט שמותיהם של אנשים שאמורים היו לאמת את טענותיו בעניין זה למרות שחלק מזהותם הייתה ידועה לו.

אף אנו, כמו המערערת, איננו מתעלמים מחומרת התנהגותו של המשיב בכל הקשור לקבלת הרכב הגנוב ולנהיגה בו ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח, אך פסיקת בתי המשפט שהובאה בפנינו מעידה כי גם במקרים שאינם מקרים חריגים, כמו מקרים בהם חלף זמן מאז ביצוע העבירות נושא גזר הדין ועד מתן גזר הדין, הטילו בתי משפט קמא וערכאות ערעור של בתי המשפט המחוזי עונשי מאסר שאינם מאחורי סורג ובריח אלא עונשי מאסר שניתן לרצותם בעבודות שירות.

3

איננו מתעלמים מהעובדה שהודאתו של המשיב, אותה זקף בית משפט קמא לזכותו בצד עברו הנקי והנסיבות לקולא שנמנו בתסקיר שירות המבחן, כגון היותו עובד, איננה הודאה שלמה שכן הוא לא שיתף את חוקריו ואת בית משפט קמא, כמו גם אותנו, בדרך שבה הגיע לידיו הרכב הגנוב, אך אין בכך לכשעצמו, בהעדר שיקולים לחומרה הממקמים את המשיב במתחם הענישה שנקבע על ידי בית משפט קמא, כדי למלא אחרי הכלל לפיו ערכאת ערעור מתערבת בעונש שהוטל על ידי בית משפט קמא רק במקרים חריגים שבהם העונש חורג ממדיניות הענישה הראויה ומתעלם משיקולים שמן הראוי היה לשקול אותם.

לאור כל האמור לעיל, ומאחר וב"כ המשיב הסכים להוסיף פיצוי על הפיצוי שנפסק לחובת המשיב בבית משפט קמא, אנו דוחים את הערעור בכל הקשור לעונש המאסר ומחייבים את המשיב לפצות את בעל הרכב הגנוב בסכום נוסף של 8,500 ₪ וזאת תוך 60 יום מהיום על ידי הפקדת הסכום בקופת בית המשפט והעברתו לבעל הרכב הגנוב על פי פרטים שימסור ב"כ המערערת למזכירות.

המשיב יתייצב לריצוי עבודות השירות בפני הממונה על עבודות שירות ביום 6.9.17 בשעה 08:00 לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

לא יופקד הפיצוי הנזכר בפסק הדין במועד, יישא ריבית והפרשי הצמדה מיום 7.7.17 ויועבר לגבייה על ידי המרכז לגביית קנסות.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 28280-08-15 (בית משפט השלום ברמלה) יעמדו בתוקפם.

4