1

נוכחים:

המערער ובאת כוחו עו"ד אנה ברונשבאק

ב"כ המשיבה עו"ד נח בונה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודעתו בתיק פלילי 42081-09-13 (ביהמ"ש שלום כפ"ס) בנהיגה בזמן פסילה וללא פוליסת ביטוח נושא האישום הראשון ובהחזקת סכין, נושא האישום השני ונידון ל- 5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגז"ד, פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה למשך שנה בפועל ושנה פסילה על תנאי בתנאים המפורטים בגזה"ד.

כמו כן נידון המערער לתשלום קנס בסך 1,500 ₪.

2

הערעור מכוון כלפי חומרת הפסילה בפועל לאחר שב"כ המערער חזרה בה מהערעור כלפי הרשעתו. ב"כ המערער טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו כי שגה ביהמ"ש קמא בכך שלא התייחס במידה הראויה לכך שמדובר במעידה חד פעמית, בפגיעת הפסילה במערער ובבני משפחתו, אותם הוא מפרנס בגלל מצבם הרפואי.

ב"כ המערער טוענת כי עונש הפסילה שהוטל על המערער, ואשר במהלך תקופתו הוא נהג, קוצר בצורה משמעותית כך שאם היה מוטל מלכתחילה עונש הפסילה שהוטל לאחר ביטולו של עונש הפסילה הקודם הוא לא היה נוהג בזמן פסילה.

ב"כ המשיבה מתנגד להקלה במשך תקופת הפסילה שהוטלה על המערער ומצביע על הרשעותיו הקודמות ועל העובדה שנהג בזמן פסילה, גם אם תקופתה קוצרה לאחר ביצוע העבירה על ידי המערער.

עיון בגזה"ד נושא הערעור מעלה כי ביהמ"ש קמא לא התעלם מגילו הצעיר של המערער, מהיותו מפרנס יחיד במשפחתו וקבע את מתחם העונש ההולם לעבירות התעבורה נושא הרשעתו כעונש מאסר בפועל או על תנאי בין חודשיים לשנה לצד ענישה נלווית.

אף אנו, כמו ביהמ"ש קמא איננו מקלים בחומרת התנהגותו של המערער כאשר נהג ברכב בהיותו פסול מלנהוג אך בעניין זה יש לקחת בחשבון לקולא שמשך הפסילה קוצר בצורה משמעותית ואילו הייתה בתוקף תקופת הפסילה העדכנית לא היה המערער נוהג בזמן פסילה.

ביהמ"ש קמא אמנם התחשב ב עובדה שהמערער הוא המפרנס היחיד של משפחתו, כאשר הוא עובד היום במפעל חגלה אך יכול היה לעבוד ב נהיגה אילו רשיונו היה בתוקף.

לאור כל האמור לעיל, ועל מנת לא לחייב את המערער לעבור מבחן רישוי, אנו מקבלים את הערעור ומחליטים כי המערער ירצה 9 חודשי פסילה בפועל החל מיום הפקדת הרישיון במזכירות ביהמ"ש קמא.

יתר חלקי גזר הדין בתיק פלילי 42081-09-13 (ביהמ"ש השלום כפ"ס) יעמדו בתקפם.

ניתן והודע היום ה' חשון תשע"ו, 18/10/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

3