1.         לפנינו ערעור המדינה על פסק דין שניתן בבית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט ארנון איתן) בת"פ 25364-07-18, שבגדרו נקבעה אשמתו של המשיב ללא הרשעה בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, וניתנו בעניינו צו שירות לתועלת הציבור בהיקף 200 שעות וצו מבחן וכן נקבע כי יחתום על התחייבות להימנע מעבירה.

2.         פסק הדין ניתן בעקבות הודאתו של המשיב בכתב אישום מתוקן, שבו נטען כי ביום 10.1.2018 הגיע עם אחיו הלוקה בחרשות ואילמות (להלן: המתלונן) לקופת מרכול, לאחר שהמתלונן התחייב לשלם בעבור מוצרים שירכוש בעבורו, ומשהמתלונן לא עמד בהתחייבותו וסרב לשלם בעבור מוצרים שרכש "הנאשם בתגובה הניף בקבוק בירה שהיה בידו ושבר אותו על ראשו של המתלונן עד אשר דם ניגר מראשו".

3.         בפסק הדין נקבע כי מתחם העונש ההולם לעבירה עומד על צו שירות לתועלת הציבור ומאסר על תנאי עד שמונה חודשי מאסר שיכול וירוצו על דרך של עבודות שירות. בעניינו של המשיב הובאו בהרחבה נסיבות חייו הקשות, גדילתו בתנאים של עזובה רגשית וקשיי תקשורת בין בני המשפחה, וכן התמודדותו לאורך זמן עם הקשיים הנובעים מלקויותיו של אחיו המתלונן.

בית המשפט הפנה לכך כי לאחר קבלת טיפול שיקומי, המליץ שירות המבחן על ביטול הרשעתו של המשיב מחשש כי הרשעתו עלולה להקשות עליו בהשתלבות בעבודה. כאמור לעיל המלצה זו התקבלה, זאת בשים לב לעברו הנקי מהרשעות של המשיב; להשתייכותו של המשיב לקבוצת אוכלוסייה מוחלשת; להתקדמות השיקומית שעבר המשיב; לחלוף כארבע שנים וחצי ממועד העבירה; וכן נוכח החשש כי לצד הפגיעה בסיכויי התעסוקה שלו תפגע הרשעתו בדין גם בדימויו העצמי של המשיב ובמוטיבציה שפיתח לאחרונה לשקם את חייו.

4.         בשל חומרת העבירה שבה נמצא המשיב אשם, עותרת המערערת להרשעתו בדין ולהחמרת העונש שהוטל עליו.

5.         ב"כ המשיב סומך את ידיו על פסק הדין וטוען כי אין עילה להתערבות בו. לטענתו אין למעט מהתהליך השיקומי המוצלח שעבר המערער, ואין לראות העדר נזק קונקרטי בעצם הפגיעה בשאיפתו להתקדם. עוד צוין כי מאז האירוע מושא פסק הדין לא נפתחו למערער תיקים נוספים.

דיון והכרעה

6.         בשל ויכוח על עניין של מה בכך הטיח המשיב בקבוק בירה בראשו של אחיו. כתוצאה מכך נשבר הבקבוק על ראשו של המתלונן ודם ניגר מראשו. מדובר בעבירת אלימות בדרגת חומרה בינונית שבגינה ראוי להטיל ענישה מחמירה לצידה של הרשעה בדין. הימנעות מהרשעה אינה הולמת ככלל את העבירה האמורה. בנסיבות שלפנינו הדברים נכונים ביתר שאת משלא הוכחה פגיעה קונקרטית בעתידו של המשיב בשל הרשעתו.

מתחם העונש שנקבע בפסק הדין אינו הולם את חומרתה של העבירה ותוצאתה - כך בנוגע לרף התחתון שלו וכך גם בנוגע לרף העליון שלו.

7.         המשיב כבן 24 ובעברו אין הרשעות. מתסקיר שירות המבחן עולה כי הוא מגלה חוסר יציבות בתעסוקה וכי חייו מתנהלים בדלות רגשית. טיפול שיקומי שקיבל לאחרונה במסגרת שירות המבחן הביא להתקדמות במצבו. אין באמור לעיל וביתר נסיבותיו האישיות של המשיב כדי להצדיק את אי הרשעתו. יוער כי העונש שנגזר על המשיב נוטה במובהק לקולה.

8.         נוכח הנסיבות האמורות הערעור מתקבל באופן שתחת אי הרשעתו של המערער יורשע הוא בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. חרף ההקלה המשמעותית בעונש שלה זכה המערער, לא מצאנו בשלב זה להתערב בו, ומשכך יתר חלקי פסק הדין יעמדו בעינם.

9.         המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים ולשירות המבחן למבוגרים.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשפ"ג, 20 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.

,