1

לאחר שעיינתי בבקשה להארכת מועד צו איסור השימוש , אני מורה על דחיית הבקשה אף ללא צורך בתגובת המשיבים.

בהחלטתי מיום 3.11.2019 דחיתי את בקשת עיכוב ביצוע צו ההריסה נשוא הערעור , בכל הנוגע למרכיב איסור השימוש בצו ההריסה , וזאת בשל הנימוקים שפורטו על ידי בסעיפים 17-22 להחלטה , ובכלל זה העובדה שלא הונחה תשתית ראייתית מינימלית לכך שהמשך הפעלת מפעלו של המערער , אשר הוקם ונבנה ללא היתר בנייה , אין בה כדי לסכן את שלום הציבור.

2

לאור הנימוקים שפורטו , ולאחר שהמערער עצמו ביקש ארכה אך ורק כדי להעתיק את מפעלו למקום אחר , קבעתי כי:"עיכוב ביצוע צו ההריסה הינו אך ורק בכדי לאפשר למבקש המשך התארגנות המערער להעתקת המפעל ולא מצאתי כל עילה לעכב את תחילת ביצועו של מרכיב איסור השימוש בצו ההריסה (סעיף 24 להחלטה ).

יותר מכך אני אף התניתי את עיכוב הביצוע ביחס למרכיב ההריסה , בהפסקת השימוש המסחרי שביצע המערער במפעלו.

הבקשה שלפני , כותרתה הינה "הארכת מועד" אך בפועל מדובר בערעור או בקשה לעיון חוזר בהחלטתי האמורה לעיל, ולא מצאתי בטיעון הנזק שעלול להיגרם למערער בשל הפסקת השימוש , כדי להוות משקל נגד לכל השיקולים שפורטו על ידי בהחלטה ואשר הובילו אותי למסקנה לפיה אין מקום לעיכוב ביצוע של מרכיב איסור השימוש בצו ההריסה.

לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תש"פ, 24 נובמבר 2019, בהעדר הצדדים.