1

לכאורה, הוגש ערעור זה באיחור, נוכח כך שהבקשה הראשונה לעיון חוזר, שהוגשה לבימ"ש קמא, נדחתה עוד ביום 27/1/16.

ב"כ המבקש יבהיר, כיצד הגשת הבקשה השנייה לעיון חוזר יכולה להאריך את המועד להגשת ערעור על ההחלטה שדחתה את הבקשה הראשונה, על אף שלא חל כל שינוי בנסיבות, שהצדיקו עיון חוזר.

ב"כ העורר מופנה, בעניין זה אל ההחלטה שניתנה ברע"א 2888/05 - מרים שכטר ואח' נ' מדינת ישראל ואח'(13.4.2005), אשר על אף שניתנה בהליך אזרחי, נראה שהרציונל המונח בבסיסה יפה גם בהליכים פליליים.

ב"כ המבקש ייתן דעתו לכך, שאם לא נאמר כך, לעולם לא יהיה סוף לדיונים, שהרי תמיד יהיה ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר ובכך להאריך, מניה וביה, של מועד שנקבע בחיקוק.

2

ב"כ המבקש יבהיר, נוכח העובדה שבעת הגשת הערעור דנן, עבר המועד להגשת ערעור על דחיית בקשתו (הראשונה) של המבקש לעיון חוזר, כיצד יכולה בקשה נוספת לעיון חוזר, שהגיש לבימ"ש קמא, להאריך את המועד להגשת ערעור על דחיית הבקשה לביטול פסק הדין.

ב"כ המבקש מופנה לפסק דין בערעור שהוגש בנסיבות דומות ראו: ע"פ 4403/09 אלי (שלומי) שלו נ' מדינת ישראל (מיום 4/6/2009).

ב"כ המערער יגיש הבהרה וטיעונים בעניין האמור לעיל, עד לא יאוחר מיום 18/4/16.

מזכירות: תזכורת מעקב.

ניתנה היום, ב' ניסן תשע"ו, 10 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.