1

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט לתעבורה בת"א-יפו [כב' השופט ע. נהרי] מיום 05.08.15 בעקבות החלטה מיום 11.08.15 שלא להיעתר ל"בקשה לחישוב פסילה" בעניינו של המערער.

עסקינן בשתי תקופות של פסילה בפועל שהוטלו על המערער, שתיהן למשך 14 חודשים - האחת בתיק 986/09 [תעבורה י-ם]; האחרת בת"א שניתנה גם כן על-ידי כב' השופט ע. נהרי שמספרה 30811/08. גזר הדין הראשון מיום 21.10.10; האחר מיום 16.12.10.

בית משפט קמא לא נעתר לבקשה לחשב את שתי הפסילות כאילו רוצו זה מכבר, למרות שהרישיון הופקד או היה פטור מהפקדה רק בירושלים ולא בת"א, ששם לא הופקד הרישיון, כשהוא מפנה את המערער לפסק הדין בעניין ג'אבר העוסק בסוגיה זו, הוא רע"פ 9075/12.

2

שמעתי את טיעוני ב"כ המערער בערעור בפניי ורק לאחר שביקשתי להבין מדוע רק עתה נזכר המערער להגיש את הבקשה ולא עשה כן לפני שנתיים או יותר, הוצג בפניי כתב אישום תלוי ועומד נגד המערער דהיום בתיק 4013-01-15 התלוי ועומד נגד המערער בשל נהיגה בזמן פסילה הנובעת, בין היתר, מאי-הפקדת הרישיון בבית המשפט לתעבורה בת"א.

לערעור עצמו אומר, שלא מצאתי להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא ולא אשנה אותה. יותר מטרידה אותי ההתנהלות, ולא אומַר דברים מחמירים יותר, שהעובדה שתלוי ועומד נגד המערער כתב אישום הנובע מאותה אי-הפקדה לא נטענה בערעור הכתוב ולא בפניי, מטרידה אותי קשות. עורכי דין מחויבים לגלות את כל העובדות לפני בית המשפט, עובדה זו חשוב היה להציג אותה לאור מטרת ההליך שבפניי שבין יתר מטרותיו בוודאי ניסיון להשקיע בתוצאותיו של תיק תלוי ועומד.

הערעור נדחה.

הוקלדעלידינופרדוידי