1

ב"כ העורר: עו"ד ארז בר-צבי

ב"כ המשיבה: עו"ד דניאל בוטביה

2

1.                  נגד העורר הוגש ביום 17.1.22 לבית משפט השלום כתב אישום שבו הוא מואשם בשלושה אישומים שעניינם מכירת סם מסוכן מסוג LSD לסוכן משטרתי. בצדו של כתב האישום בקשה למעצר עד תום ההליכים. בהתאם להחלטת בית משפט השלום, שירות המבחן הגיש תסקיר בעניינו של העורר. בהחלטה שניתנה על ידי בית המשפט (כב' השופט ב. אלעזר) בתום דיון שהתקיים לפניו ביום 3.3.22, בית המשפט לא שלל באופן עקרוני את האפשרות שהעורר ישוחרר למעצר בית בביתו אימו. ואולם בית המשפט סבר, כי יש להעמיד מפקחים נוספים לאלו שאושרו עד כה (אימו של העורר ואדם נוסף). בנוסף, בית המשפט קבע בהחלטתו, כי "מתסקיר שירות המבחן עולה כי מדובר במשיב שהנזקקות הטיפולית בעניינו היא קריטית וחשובה וכי בלעדיה המסוכנות הנשקפת מהמשיב להישנות התנהגות עוברת חוק גבוהה".

2.                  בשל שני טעמים אלה, בית המשפט ביקש כי שירות המבחן יגיש תסקיר משלים שבו יבחן את התאמתם של מפקחים נוספים, וכן "יתייחס לתוכנית הטיפולית שבכוונתו לשלב את המשיב". המשך הדיון נקבע בבית משפט השלום ליום 16.3.22, היינו לעוד 10 ימים.

3.                  העורר סבור כי שגה בית המשפט בהחלטתו. לטענתו, משנקבע באופן עקרוני כי חלופת המעצר המוצעת היא ראויה, מן הראוי היה לשחרר את העורר לחלופה המוצעת כבר עתה, ולהשלים את בחינתם ואישורם של מפקחים נוספים לאחר שהעורר ישוחרר, ובעת שיהיה במעצר בית. מכאן הערר שלפניי.

4.                  לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט קמא ונתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שדין הערר להידחות. מהחלטת בית משפט קמא עולה, כי הפנייה החוזרת לשירות המבחן לא נעשתה רק על מנת ששירות המבחן יבחן את התאמתם של מפקחים נוספים שיוצעו, אלא גם, ואולי בעיקר, על מנת ששירות המבחן יתייחס לתכנית הטיפולית שבכוונתו לשלב את העורר. זאת לנוכח סברתו של בית המשפט שיש קשר בין תכנית טיפולית ראויה לבין מידת הסכנה הנשקפת מפני העורר, אם ישוחרר.

5.                  השיקולים שעמדו ביסוד החלטתו של בית משפט קמא מקובלים עליי, ובעיקר השיקול בדבר הכנת תכנית טיפולית ראויה. משכך, לא ראיתי עילה להתערב בהחלטתו, ואני מחליט לדחות את הערר.

6.                  המזכירות תשלח לצדדים העתק מההחלטה, ותוודא קבלתה.

3

ניתנה היום, ג' אדר ב' תשפ"ב, 06 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.