1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד אסף טל

ב"כ המשיבה - עו"ד עדי יעקובוביץ'

העורר - הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בשלב זה הוריתי להוציא את העורר מהאולם והדיון יימשך שלא בנוכחותו.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

לא ביקשתי תשובת המשיבה.

העניין מגיע לדיון בפניי פעם שנייה. בפעם הראשונה לאחר שהוגש כנגד העורר כתב אישום והוא שוחרר על ידי בית משפט קמא לחלופת מעצר בפיקוח אשתו ובתו הוגש על ידי המשיבה ערר שהתקבל על ידי והוריתי כי בעניינו של העורר קיימות ראיות לכאורה ועל אף שמדובר בעבירת רכוש קיימת עילת מעצר מאחר ומדובר בשניים שעברם הפלילי מכביד ביותר וכולל עבירות רכוש ועל אף שאין המדובר בעבירות מהעת האחרונה, עולה מפסיקת בית המשפט העליון כי בעובדה שמדובר בעבירת רכוש "בלבד" אין בהכרח כדי לאין מסוכנות שעשויה להפליל את הנאשמים.

בנסיבות אלה סברתי לנוכח המעשה והעבר כי יש לבחון את המשיבים עצמם ובחינה כזו יכולה להיעשות אך ורק על ידי שירות המבחן ומשום כך הוחזר הדיון לבית משפט קמא.

מתסקיר שירות המבחן עולה כי רמת הסיכון העולה מהעורר גבוהה וזאת לאור עברו הפלילי והתרשמותו של שירות המבחן כי ההליך המשפטי אינו מהווה גורם הרתעתי עבורו ולנוכח העובדה כי שירות המבחן התרשם מהפנמת דפוסים שליליים ובמצבים בהם חש מתח, לחץ ומשבר נוטה לפעול באופן אימפולסיבי מבלי לשקול השלכות מעשיו. בעברו פנה לשימוש בחומרים ממכרים כדרך להימנע מהתמודדות עם קשייו.

שירות המבחן בחן שתי מפקחות - אשתו ובתו - ומצא כי בתו בעלת גישה נורמטיבית וסמכותית למצבו ומצא אותה כמפקחת ראויה. באשר לאשתו אשר כבר שימשה בעבר כמפקחת לעורר, סבר שירות המבחן כי לאור דיווחה על הליך פלילי שהתנהל כנגדה בגין צריכת סם מסוג חשיש, היא לא הומלצה כמפקחת.

בית המשפט (כב' השופט מיכליס) חזר וקבע כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות והיא נמצאת ברף גבוה במיוחד. כב' השופט מיכליס הפנה לתסקיר שירות המבחן ועל אף שניתן לשקול חלופת מעצר כאשר מדובר בעבירות רכוש, סבר כי אשתו ובתו לא יוכלו להוות גורם מרתיע ולפיכך הורה על מעצרו עד תום ההליכים.

בדיון היום הייתה לי ההזדמנות לראות באופן אישי כי התרשמות שירות המבחן הייתה התרשמות ראויה ונכונה. העורר התפרץ במהלך הדיון והדברים ולו בחלקם מפורטים בפרוטוקול.

בנסיבות אלה נראה כי התרשמות שירות המבחן כי במצבים בהם הוא חש מתח, לחץ ומשבר הוא נוטה לפעול באופן אימפולסיבי היא התרשמות נכונה וראויה.

3

בהחלטתי מיום 31.7.15 ציינתי כאמור כי בטרם נבחנת חלופת מעצר יש לבחון את מיהות העושה. בענייננו מיהות העושה איננה מאפשרת שחרורו לחלופת מעצר שכן מדובר בעורר שאף מורא בית המשפט לא חל ולא היסס להתפרץ אל מול בית המשפט ולפיכך יש להניח כי בזמן לחץ לא ישמשו המפקחות כעומדות בפרץ מולו.

הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.