1

 

 

 

 

1.     נגד העורר הוגש בבית משפט השלום בפתח תקוה כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, התפרצות בצוותא למקום מגורים לבצע עבירה, היזק לרכוש במזיד והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

 

כעולה מכתב האישום שהה המשיב ברחוב צורן בשוהם מבלי שהיה רשאי לשהות בה כדין, ביחד עם שניים נוספים שזהותם אינה ידועה למשיבה (להלן: "הנוספים"). באותן הנסיבות הגיעו העורר והנוספים ברכב מסוג מזדה 6 בצבע לבן (להלן: "הרכב") לבית ברחוב צורן בשוהם (להלן: "הבית"). השלושה נכנסו לחצר הבית הקיפו אותה וחיבלו באחת ממצלמות האבטחה. כמו כן התפרצו אל הבית בכך שהרימו את תריס הגלילה של סלון הבית ונכנסו אל הבית. בנות הבית הזעיקו למקום את אביהן שהזעיק את המשטרה. משהבחינו בהם העורר והנוספים פתחו במנוסה לכיוון בית ספר שם המתין להם הרכב כשהם זורקים מוט ברזל בצבע אדום (להלן: "המוט").

 

2

2.     בד בבד עם הגשת כתב האישום בבית משפט קמא, הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, במ"ת 32783-05-16.

 

3.     ב"כ העורר טען בבית משפט קמא בדבר חולשתן של הראיות לכאורה בהקשר לזיהוי העורר כמי שנטל חלק בהתפרצות. עוד טען בהקשר זה כי בכל מקרה הוכח אך ניסיון לביצוע עבירה כאמור.

 

כן טען ב"כ העורר כי יש בעוצמתה המופחתת של התשתית הראייתית הלכאורית כדי להשליך גם על עוצמת עילת המעצר ולהוביל לשחרורו של העורר לחלופת מעצר.

 

4.     בהחלטה מיום 24.5.16 קבע בית משפט קמא בדבר דיות הראיות לכאורה לזיהוי העורר כמי שנטל חלק בניסיון לביצוע עבירות הרכוש ולביצוען של יתר העבירות נושא כתב האישום. כן קבע בדבר המסוכנות הנשקפת מהעורר נוכח מכלול נסיבות העבירות המיוחסות לו, עברו הפלילי העשיר בעבירות רכוש ונשק והיותו שוהה בלתי חוקי ומצא להורות על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו (להלן: "ההחלטה").

 

5.     בערר שלפני על ההחלטה שב וטען ב"כ העורר בדבר הפרכות שנתגלו לטעמו בתשתית הראייתית ככל הנוגע לזיהויו של העורר כמי שנטל חלק באירוע. הוא עתר לבית המשפט לקבוע בדבר עוצמתן המופחתת של הראיות לכאורה ולהורות על השבת הדיון לבית משפט קמא על מנת שיבחן את שחרורו של העורר לחלופת מעצר.

 

הוסיף וטען ב"כ העורר כי גם אם ידחה בית המשפט את הערר בהקשר לעוצמת הראיות לכאורה, נמנה עניינו של עותר על המקרים המאפשרים שחרורו לחלופת מעצר, בין אם בתחומי מדינת ישראל ו בין אם בשטחי האזור.

 

6.     ב"כ המשיבה טען כי ההחלטה מושתתת על אדנים מוצקים ותוך הפנייה לחומר החקירה הרלוונטי עתר לבית המשפט לדחות את הערר.

 

התשתית הראייתית הלכאורית

7.     כפי שקבע בית משפט קמא בהחלטה מבוססת התשתית הראייתית הלכאורית על מארג ראיות נסיבתיות כלהלן.

3

 

8.     מהודעתה של עדי אבני, עלה לכאורה כי ביום 11.5.16 בשעה 14:30, שהתה בבית ביחד עם אחותה. באותה העת נשמע צלצול האינטרקום של שער הכניסה של ביתה. מהעבר השני נראה בחור בעל חזות מזרחית כשהוא משוחח בטלפון סלולארי ובקרבתו רכב פרטי בצבע לבן. בחלוף 15 דקות שמעה קול רעש של ניסיון להרמת תריס הגלילה שבסלון (להלן: "התריס") וכשקרבה למקום הבחינה בשני אנשים המתכופפים בכוונה להיכנס אל הבית. עדי התקשרה לאביה ולמשטרה ואלה הגיעו אל הבית בתוך דקות ספורות.

 

9.     למהלך הדברים המתואר על ידי עדי אבני נמצא לכאורה תימוכין בסרטוני מצלמות האבטחה של הבית, אשר תיעדו בעת הרלוונטית גבר הניצב ליד שער הבית ובקרבתו רכב בצבע לבן הדומה במאפייניו לרכב, נושא כתב האישום.

 

בסמוך לכך תועד גבר הנכנס לחצר הבית , מסתובב הלוך ושוב בחלקה האחורי של חצר הבית, במקום בו ממוקם התריס, על פי התמונות בתיק החקירה ואף נוקט בפעולות על מנת לשבש את מצלמות האבטחה או להסתירה (להלן: "הפורץ"). הפורץ נראה חובש כובע מצחייה בצבע כהה ולאורכו מעין כיתובית בצבע לבן, לבוש במעיל/אימונית בצבעי כחול ושחור וחלקים בשרוול בצבע לבן ומתחתיו חולצה בצבע זית עם הדפס שהוא בצבע לבן על החזה בצידה השמאלי ומכנסי דגמ"ח בצבע חאקי.

 

יצוין כבר עתה, כפי שיפורט גם בהמשך כי מאפייני החולצה והמכנסיים של הפורץ זהים לאלה שלבש העורר בעת שאותר בסמוך לכך כשהוא מסתתר באתר בניה.

 

10. במצלמות האבטחה נצפו לכאורה גם הנוספים כשהם מגיעים אל הבית, לבושים במכנסי דגמ"ח ירוקים וחולצות כהות. הנוספים נראו מצטרפים לפורץ בחצר האחורית, כשעל ידיהם כפפות ופניהם מוסווים ואף נצפו כשהם מחבלים במצלמת האבטחה (להלן שלושתם: "הפורצים").

 

11. אביה של עדי אבני, יוסף אבני (להלן: "יוסף") תיאר בהודעתו כי בהגיעו אל הבית, לאחר שהוזעק טלפונית, על ידי עדי, פנה לחלקה האחורי של החצר והבחין מחוצה לה בשלושה אנשים הנמלטים בריצה על השביל של האבנים המשתלבות.

 

4

12. כך עלה לכאורה גם מדו"ח הפעולה שערך פקד שלומי הרוש (להלן: "הרוש") שהגיע אל הבית בד בבד עם הגעתו של יוסף. לדבריו רץ מידית לחלק האחורי של הבית והבחין בשלושה גברים בורחים מהמקום, כשהם לבושים מכנסי חאקי צבאיות וחולצות בצבע כחול שחור, התואמות את פריטי לבושם של הפורצים.

 

יצוין בהקשר זה כי גם הרוש ויוסף מתועדים במצלמות האבטחה ועלה לכאורה כי אכן הגיעו לחלק האחורי של חצר הבית בו תועדו קודם לכן הפורצים.

 

13. עוד עלה לכאורה כי הפורצים ברחו מכיוון החלק האחורי של הבית בשביל המיועד להולכי רגל לכיוון רחוב המכבים והרוש ויוסף נסעו לרחוב זה, על מנת לקדם את פניהם.

 

באותה העת כעולה לכאורה מדו"ח הפעולה שערך הרוש, הבחין ברכב כשהוא מונע ודלתו האחורית פתוחה ובשלושת הפורצים שראה קודם לכן נמלטים בשביל. שניים מהם עלו על הרכב, אשר פתח בנסיעה מהירה לעבר הרוש שחסם את נתיב נסיעתו באמצעות קטנועו. הרוש סטה הצידה וירה שתי יריות באוויר (להלן: "היריות").

 

הפורץ שלא הצליח לעלות על הרכב המשיך להימלט לתחומי בית ספר סמוך (להלן: "בית הספר"). עלה לכאורה על פי פריטי הלבוש כי המדובר בפורץ, כפי שתועד במצלמות האבטחה. שכן לבש מכנסי חאקי צבאיים וחולצה בצבעים שחור וכחול וחבש לראשו כובע.

 

יצוין כבר עתה כי כעולה לכאורה מדו"ח הפעולה שערך הרוש מצא זהות בין פורץ זה לבין העורר.

 

14. גם אור שטר המתגורר בסמוך לבית הבחין לכאורה מחצר ביתו, בנתיב בריחת שלושת הפורצים, בשביל ההליכה שמאחורי ביתו כשאחד מהם בעל מבנה גוף מלא, לבוש קפוצ'ון בצבע כחול לבן. תיאור התואם את הפורץ הנראה במצלמת האבטחה כבעל מבנה גוף מלא וכן את מבנה גופו של העורר, בעת הרלוונטית, כעולה מהתמונות בתיק החקירה.

 

שלושת הפורצים נראו על ידי אור שטר כשהם רצים לבית הספר לכיוון רחוב מכבים וכשחלפו על פני חצר ביתו השליכו את המוט שנתפס לאחר מכן על ידי השוטר גילי יצחק. אור שטר אף שמע בחלוף 30 שניות את היריות.

 

5

מהלך דברים זהה מתואר גם על ידי אחיו של אור שטר, שקד המוסיף כפי שציין גם הרוש, כי שלושת הפורצים היו לבושים במכנסי דגמ"ח בצבע ירוק.

 

15. עמית פרי ראתה לכאורה את הפורץ הנמלט רץ לבית הספר ופושט מעליו אימונית בצבע שחור. זו נמצאה ביחד עם כובע על ידי רס"ל עמר איל יוסף ורס"ר לוי אמיל, אשר תרו אחרי הפורץ בבית הספר, במקום אליו הופנו על ידי אביה, חגי. עלה לכאורה כי המדובר בכובע ובמעיל בעלי מאפיינים זהים לאלה שלבש הפורץ, כפי שתועד במצלמות האבטחה.

 

16. הפורץ הנמלט לא אותר בבית הספר ועלה לכאורה ממזכר שערך רס"ר אדמוני יפתח כי הופנה על ידי חגי פרי לאתר בניה סמוך ואיתר את העורר כשהוא מסתתר. הלה טען בפניו כי הוא עובד במקום בניקיון.

 

אודות נסיבות איתורו של העורר באתר הבניה ופריטי לבושו למדנו לכאורה גם מדו"ח הפעולה שערך רס"ל עמר איל יוסף. העורר אותר כשהוא מכופף, רועד, מזיע ומפוחד, לבוש חולצה צבאית בצבע זית ומכנסי מדים בצבע זית. תחילה נמנע מלהשיב לפשר מעשיו במקום אלא המשיך לרעוד. לאחר מכן טען כי מועסק במקום בניקיונות ובהמשך טען כי עובד כשומר אצל מעביד בשם אבי.

 

17. הנסיבות בהן נתפס העורר, כשהוא רועד מזיע ומפוחד ובחזקתו גז פלפל מוסיפות למארג הנסיבתי כי הפורץ והוא חד המה. מה גם שפריטי לבושו כמתועד בתמונות בתיק החקירה, לאחר שפשט את מעילו ואת הכובע שחבש, תאמו לפריטי לבושו של הפורץ, כפי שתועד במצלמות האבטחה, לרבות החלק הלבן הייחודי שנראה על גבי החולצה בצבע הזית שבצבצה מתחת למעיל שלבש, כמפורט לעיל. וביתר שאת, בעת שעלה לכאורה כאמור לעיל כי העורר זוהה על ידי הרוש כאותו הפורץ שנמלט מפניו.

 

18. גם חוסר עקביותו של העורר באשר לפשר מעשיו במקום מחזקים את המארג הראייתי הנסיבתי הלכאורי העומד לחובתו. מה גם שבהודעתו במשטרה 11/5/16 עמד על כך כי עובד בניקיונות ושלל כי טען בפני רס"ל עמר איל יוסף שהוא מועסק כשומר. כמו כן בעת שגרסתו של העורר בדבר היותו מועסק באתר הבניה נסתרה לכאורה על ידי יצחק לנדא.

 

6

19. עלה אם כן כי בדין קבע בית משפט קמא כי די באמור כדי להקים תשתית ראייתית נסיבתית לכאורית מספקת להוכחת ניסיון לביצוע עבירות הרכוש וליתר העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

 

כלל התהיות שהעלה ב"כ העורר מקומן בהליך העיקרי ואין בהן כדי להעיב על התשתית הראייתית הלכאורית בשלב זה.

 

 

 

באשר לעילות המעצר

20. העבירות המיוחסות לעורר בוצעו על ידו לכאורה בעת שנכנס לתחומי מדינת ישראל שלא כדין. גם אם מדובר בניסיון לביצוע עבירות רכוש, מהמארג הראייתי הלכאורי עלה כי בוצעו ביחד עם אחרים, תוך תכנון מוקדם, הצטיידות בגז פלפל, כלי פריצה והכנת רכב מילוט שהמתין בסמוך. המסוכנות הנשקפת מהעורר מתעצמת אף לנוכח עברו הפלילי המכביד בעבירות רכוש ונשק.

 

העורר אף הפגין נחישות להימלט מפני השוטרים בעת שאותר על ידיהם במהלך ניסיון ההתפרצות וגם ביריות לא היה כדי להרתיעו, באופן המצביע מעבר למסוכנות הנשקפת מהעורר גם על החשש להימלטות מאימת הדין.

 

21. בנסיבות אלה ראיתי עין בעין עם בית משפט קמא כי לא תסכון בעניינו של העורר כל חלופת מעצר ודינו להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

סוף דבר

22. לאור סך כל האמור לעיל אני מורה על דחיית הערר.

 

 

 

 

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ו, 28 יולי 2016, במעמד הצדדים.