1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות לדירה וגניבה. יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, ובקשה זו נדונה והוכרעה ביום 23/6/15, כאשר ביהמ"ש הורה על המשך מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים. מכאן הערר שבפני.

לא הייתה מחלוקת, כי ישנן ראיות לכאורה ונוכח עברו הפלילי של העורר, הכולל מאסר מותנה של 6 חודשים, גם הייתה הסכמה לקיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, סבר הסנגור, וכך טען, כי עילת המעצר חלשה בעיקר נוכח העובדה שהעבירה בוצעה בחודש ינואר 2015 וגילויה, באמצעות זיהוי טביעות האצבע שנמצאו בזירה, נעשה רק כ-5 חודשים לאחר מכן. לכן, הציע הסנגור את שחרורו של העורר באחריות הוריו, אלא שביהמ"ש בחן את החלופה שהוצעה וסבר שאינה מספיקה כדי לאיין מסוכנותו של העורר, בין היתר ובעיקר, נוכח התנהגותו של אביו של העורר במהלך הדיון.

2

בדיון שבפני חזר ב"כ העורר על הנימוקים שגם העלה בפני בימ"ש קמא, אך בסופו של דבר ביקש להחזיר את התיק לבימ"ש קמא ולהורות על הגשת תסקיר בעניינו של העורר. מתברר, כי מזה שנים העורר איננו מבצע עבירות ובא כוחו הציע כטריגר לעבירה האפשרית נשוא כתב האישום את מחלת האם אליה קשור העורר ביותר. עניין זה אכן יש לבדוק באמצעות שירות המבחן כמו גם האפשרות לשחרר את העורר לבית הוריו, שם התגורר גם במשך החמש שנים האחרונות מבלי שביצע עבירות רכוש.

ב"כ המשיבה אל התנגדה להצעה זו ומצאה שגם מבין השורות בהחלטת בימ"ש קמא, גם ביהמ"ש סבר, כי יש מקום לבדוק את השינוי לרעה שחל בהתנהגותו של העורר. יחד עם זאת, בנסיבות שהתעוררו בפני בימ"ש קמא, הרי שהחלטתו הייתה סבירה גם לעמדת המאשימה.

אשר על כן, הערר נדחה כפוף לכך שיוגש תסקיר מעצר בעניינו של העורר בתוך 14 יום מהיום. התסקיר יוגש לבימ"ש השלום ובימ"ש השלום מתבקש לקבוע דיון חדש בפניו כדי לשמוע את הצדדים לאחר שיוגש תסקיר המעצר.

תשומת לב שירות המבחן לכך, שאין בידי העורר להציע חלופה אחרת מלבד החלופה שכבר הוצעה, פרט לכך שהוצע לעבות את החלופה גם באיזוק אלקטרוני.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לבימ"ש השלום בבאר שבע.

הוקלד על ידי טובה שרגא