1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד מעיין דואק

ב"כ המשיב - עו"ד איתי שוחט

המשיב הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בפ"ת מיום 25/11/2015, לפיה שוחרר המשיב בתנאים הכוללים מעצר בית לילי וכן תנאים כספיים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של התפרצות למקום מגורים או תפילה וגניבה.

עם הגשת כתב האישום, עתרה המאשימה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, ובסופו של דבר הורה בית משפט קמא על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר לפיה ישהה המשיב, כאמור, במעצר בית לילי וכן להפקדת ערבויות.

2

בהחלטתו קבע בית משפט קמא כי למשיב מיוחסת עבירת רכוש ברף נמוך יחסית ולחובתו מספר רב של הרשעות קודמות, אולם האחרונה שבהן היא משנת 2013. לפיכך נקבע כי קמה בעניינו עילת מעצר בעצימות נמוכה. לנוכח האמור סבר בית משפט קמא כי שהייתו של המשיב בכתובת קבועה לצד שילובו במרכז יום, יאיינו את המסוכנות הנשקפת ממנו. בערר שהוגש על החלטה זו טוענת העוררת כי שגה בית משפט קמא בקביעתו כי עצימות עילת המעצר היא נמוכה. לטענתה, הרשעותיו הקודמות מלמדות כי המסוכנות הנשקפת ממנו לציבור הינה משמעותית כאשר לכך הוסף את העובדה כי עבירות הרכוש אותן הוא ביצע נעשו על רקע התמכרותו לסמים. עוד הוסיפה, כי אף צדק בית המשפט קמא על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר הרי לא היה עליו להסתפק בערבות צד ג' והתחייבות עצמית ללא רכיב של הפקדת מזומן. עוד היא טוענת, כי שחרורו של המשיב בתנאי מעצר בית לילי אינו מאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו בשל כך שהעבירה המיוחסת למשיב בוצעה בשעות הבוקר, ולאור העובדה שמדובר במי שמבצע כאמור עבירות רכוש על רקע התמכרותו לסמים ולא שנראה כי הוא מתחיל באופן משמעותי בטיפול בעניין זה, אלא שמדובר, בשלב זה, בהצהרותיו בלבד.

לאור האמור מבקשת העוררת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים, לחילופין לשקול אפשרות שחרורו רק לאחר קבלת תסקיר שרות מבחן.

ב"כ המשיב סומך ידיו על החלטת בית משפט קמא וטוען כי בהתאם להלכה הנוהגת בעבירות רכוש אין מקום למעצר, מה גם שמדובר בעבירת רכוש פשוטה, ספק אם מדובר בבית עסק, המשיב הודה בכל המיוחס לו והביע חרטה, עברו 4 שנים מאז העבירה הקודמת, ומדובר במי שעובד בעירית פ"ת, וזאת יחד עם חברו ניר יצחק, שבביתו הוא שוהה במעצר הבית הלילי.

לאחר שעיינתי במסמכים שלפני ושמעתי את טענות הצדדים, אני סבור כי אף שאין מקום לקבל את עתירת העוררת, לעצור את המשיב, יש מקום לקבל את בקשתה החילופית להחמיר תנאי שחרורו, וזאת בהתחשב בעברו, בכך שביצע את העבירות בשעות יום, לאור היותו מכור לסמים הזקוק ככל הנראה לגמילה, כאשר עבירות הרכוש בוצעו על רקע זה.

לפיכך אני קובע, כי בנוסף לתנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא, יפקיד המשיב פיקדון במזומן על סך של 4,000 ₪, כאשר מתוכו 1,500 ₪ יופקדו כתנאי לשחרורו ואילו היתרה תופקד עד יום 30/11/2015, שעה 12:00. לא הופקדה היתרה כאמור, ייעצר המשיב ויובא בפני שופט תורן.

3

כמו-כן אני מורה כי המשיב ישהה במחיצתו של מר ניר יצחק שעובד יחד עימו בעיריה כל יום, בימים א' עד ו' שהם ימי עבודה בעיריה, החל מהשעה 7:00 עד השעה 12:00, כאשר בכל שעה אחרת משעות היממה ומהשבוע ישהה בביתו של אותו ניר יצחק בכל שעות היממה ויהיה רשאי לצאת אך ורק לצורך טיפול בשירותי הרווחה בפ"ת. המשיב לא יהיה רשאי לצאת מביתו של ניר יצחק לצורך הטיפול האמור אלא רק לאחר שבא-כוחו ימסור למאשימה מסמך רשמי מאת שירותי הרווחה שבו מפורטים ימי ושעות הטיפול.

רשמתי לפני כי הסכמתו של ניר יצחק לאמור לעיל ניתנה מפי בא-כוח המשיב אשר שוחח עימו טלפונית במהלך הדיון.

לבקשת עורך הדין אנה שכטמן, המייצגת את המשיב בהליכים לפני בית משפט קמא, נקבע כי במידה והוא לא ישוחרר עקב אי עמידה בערבויות יובא ביום שני הקרוב (30/11/2015), בפני כב' השופטת גרינברג בבית משפט השלום בפ"ת, והכל בכפוף ליומנו של בית המשפט השלום בפתח-תקוה.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ו, 27/11/2015 במעמד הנוכחים.

4

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ו, 27/11/2015 במעמד הנוכחים.