1

לפני כב' השופטת ורדה מרוז - סג"נ

נוכחים:

העורר (בליווי המפקחת) וב"כ עו"ד אלכס זיו (משרדו של עו"ד עלא קישאוי)

ב"כ המשיבה - עו"ד גל שרון

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש שלום לתעבורה בפתח תקווה (כב' השופטת טל אוסטפלד-נאוי ) לפיה נדחתה בקשת העורר לאפשר לו לצאת לעבודה אולם נקבע כי העורר יעמוד תחת פיקוח שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים, במהלכה ישולב בקבוצה טיפולית לעצורי בית. על החלטה זו משיג העורר ומבקש למצער כי שירות המבחן יגיש תסקיר משלים טרם קבלת ההחלטה בבקשה.

מתוך תסקירים קודמים שהוגשו בעניינו של העורר בחודשים פברואר ומרץ 2015 עולה כי מדובר באדם שמכור לחומרים פסיכואקטיביים לאורך שנים, ממשיך בצריכתם אף בהיותו בתנאים מגבילים, אינו מגלה מצוקה בגין מצבו ואינו רואה במצב זה גורם הפוגם בתפקודיו (תסקיר מיום 23.2.15).

בתסקיר מיום 16.3.15 חלה נסיגה נוספת במצבו ושירות המבחן התקשה להמליץ על השארתו בתנאים מגבילים. עם זאת, ובהינתן העובדה שהעורר פנה באופן פרטי למסגרת שיקום, המליץ שירות המבחן להעמידו בפיקוח למשך 6 חודשים, המלצה שאומצה על ידי בימ"ש קמא.

מהאמור לעיל עולה כי העורר אף החל בצעדים ראשונים לגמילה, ובנסיבות אלו טרם בשלה העת להקל בתנאים המגבילים, בוודאי לא לשחררו לעבודות גינון כפי שביקש.

לפיכך הערר נדחה.

2

ניתנה והודעה היום כ"ו אב תשע"ה, 11/08/2015 במעמד הנוכחים.