1

לפני כב' השופטת ורדה מרוז - סג"נ

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד מיטל בבלי

ב"כ המשיבה - עו"ד עירית גלר

העורר הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לא ביקשתי את תגובת המשיבה.

בפני ערר על החלטת בימ"ש שלום פ"ת (כב' השופטת רוזנברג שיינרט) לפיה הורה ביהמ"ש על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים וזאת במסגרת הליך בעיון חוזר בתנאי שחרור לאחר שניתנו במ"ת 43787-02-15.

כנגד העורר הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות של סחר בסמים - 4 אישומים בגין 4 ארועים בהם מכר לכאורה סם מסוג קנבוס, בכמויות של כגרם בכל פעם ובתמורה לסכום של כ- 100 ש"ל. מדובר בעבירות שבוצעו החל משנת 2014 ועד תחילת 2015.

2

במסגרת בקשה שהוגשה נגד העורר למעצר עד תום ההליכים החליט ביהמ"ש לשחררו בתנאים מגבילים ותחת פיקוח שירות המבחן. חרף ההזדמנות שניתנה לו שב העורר וביצע עבירה נוספת, אף היא של מכירת סם בנסיבות דומות. בגין מעשהו, הוגש נגדו כתב אישום נוסף ובו יוחסו לו עבירות של סחר בסם והפרת הוראה חוקית.

טרם שניתנה החלטה בעניינו, הוגש תסקיר מעצר אודות המערער (מיום 21.7.15). בתסקיר העריך שירות המבחן כי המוטיבציה שגילה המערער להשתלב בהליך טיפולי הינה חיצונית, על רקע מעצרו ובפועל נעדר העורר מוטיבציה פנימית לשינוי מצבו חרף העובדה ששיתף פעולה ברמה הקונקרטית עם שירות המבחן.

שירות המבחן הדגיש כי די בעובדה שהעורר ביצע את העבירה אגב פיקוח כדי ללמד על הלך רוחו.

בימ"ש קמא אימץ עמדה זו של שירות המבחן והורה כאמור, על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. החלטת ביהמ"ש מעוגנת היטב, מנומקת ואיני רואה מקום להתערב בה. אף אם נכון לעת הזו שינה העורר לכאורה את גישתו כפי שטוענת באת כוחו - פתוחה בפניו הדרך לגלות מוטיבציה במסגרת המעצר, או מייד לאחריו. כמו כן, ראוי שהטיעונים באשר להליך שיקום יועלו בפני המותב שידון בתיק העיקרי.

העורר הפר ברגל גסה את אמונו של ביהמ"ש ואת אמון שירות המבחן ודי בכך כדי להורות על מעצרו עד לתום ההליכים. אשר על כן, הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תשע"ה, 09/08/2015 במעמד הנוכחים.