1

1. ערר על החלטתו של בית משפט השלום (כב' השופט מינטקביץ) מיום 21.8.16 בה הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של סחר בסמים. מדובר במכירות של סם מסוג חשיש לשוטר. האחת מיום 28.3.16, כ-95 גרם חשיש בתמורה ל-4000 ₪. השנייה מיום 5.4.2016, כ-195 גרם חשיש בתמורה ל-8000 ₪ והשלישית מיום 13.4.16, כ-144 גרם חשיש בתמורה ל-6000 ₪.

2. ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה והוזמן תסקיר מעצר. התסקיר בא בהמלצה להורות על שחרורו של העורר לחלופה של מעצר בית בבית דודתו באשקלון ובפיקוחם של אחיו ושתי דודותיו.

2

3. ביום 21.8.16 ניתנה ההחלטה מושא הערר ולפיה מהתסקיר עולה כי קיים סיכון להמשך ביצוע עבירות על ידי העורר. היקף העסקאות שביצע העורר מלמד על נגישות לכמויות גדולות של סם. בהחלטה צויין כי אכן שירות המבחן התרשם לטובה מהמפקחים אך בטרם בחינת המפקחים יש ליתן אמון בעורר ואין מקום למתן אמון כאמור בנסיבות העניין, בפרט כאשר עבירות סמים ניתנות לביצוע מתוך הבית.

4. לטענת ב"כ העורר שגה בית המשפט עת הורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים ולא נתן משקל מספיק לנסיבות ביצוע העבירות שאינן מלמדות כי מדובר בסוחר סמים קלאסי. בניגוד לאמור בתסקיר קבע גם בית המשפט כי מהעורר נשקף סיכון מוחשי, ולא נתן משקל לנתונים שפורטו בתסקיר ושיש בהם כדי להקהות מהמסוכנות. לטענת ב"כ העורר שגה גם בית המשפט עת קבע כי לא ניתן ליתן אמון בעורר. לאור המלצת שירות המבחן, היעדרו של עבר פלילי, התרשמות שירות המבחן כי אין המדובר בעורר בעל דפוסי התנהגות עברייניים, ולאור התרשמות שירות המבחן לחיוב מהמפקחים המוצעים היה מקום לטענת ב"כ העורר להורות על שחרורו של העורר לחלופה. עוד היפנה ב"כ העורר לציפיות שנוצרו אצל העורר כאשר בשתי הארכות מעצר קודמות נבחנו למעשה חלופות בעניינו אך נפסלו לגופן של חלופות.

לטענת ב"כ המשיבה התייחס בית המשפט לנסיבות ביצוע העבירות, וכן לרמת הסיכון הנשקפת מהמשיב על סמך האמור בתסקיר. מאחר וקבע בית המשפט כי לא ניתן ליתן אמון בעורר, אזי גם אם שירות המבחן התרשם לטובה מהמפקחים אין מקום להורות על שחרור לחלופה. בנסיבות המקרה דנן, אין המדובר במעידה חד-פעמית אלא שלושה מקרי סחר, בהיקף גדול של סם, וצדק בית המשפט עת קבע כי אין מקום להורות על שחרורו לחלופה.

5. דין הערר להתקבל.

אין חולק על חומרת המיוחס לעורר, שלוש עסקאות של סחר בסמים. האמור בתסקיר מלמד גם על מסוכנות מעבר לזו הנלמדת מעצם ביצוע המעשים שכן שירות המבחן התרשם מקיומן של עמדות מקלות ביחס לסם מסוג חשיש והיעדר הרתעה מחשיפה למצבים בהם מעורב הסם, וכן במיקוד בהשגת רווח כספי מיידי תוך נטייה לטשטוש גבולות ולקיחת סיכונים.

בצד האמור, כעולה מהתסקיר שירות המבחן לא התרשם מדפוסים עברייניים מופנמים. מדובר בעורר בן 30 נטול עבר פלילי, כאשר על פי התסקיר ניכר כי תקופת מעצרו מהווה גורם מוחשי והרתעתי. מדובר בגורמים מפחיתי סכון.

3

באשר לחלופה, מעצר בית בבית דודתו של העורר, התרשם שירות המבחן כי כל שלושת המפקחים המוצעים - שתי דודותיו ואחיו של העורר מתאימים לתפקיד המפקחים. מדובר באנשים נורמטיביים ובוגרים אשר כולם ביטאו כעס על התנהלותו של העורר, אכזבה ממצבו ובושה לנוכח מעורבותו בפלילים. הם מבינים את אחריותם כמפקחים ואת העובדה כי את העבירות המיוחסות לעורר ניתן לבצע גם מתוך חלופה ביתית ואף בדיון בפני ציין בא כוח העורר בשמם כי התחייבו שאף לא יאפשרו לעורר לדבר בטלפון שלא בנוכחותם. שירות המבחן התרשם כי הערבים מגוייסים, הבינו את הצורך בהצבת גבולות ברורים ויהיו מסוגלים לכוון את העורר לדפוסי התנהגות נורמטיביים.

6. סבורה אני כי בנסיבות המפורטות יש בכוחה של חלופת המעצר המוצעת כדי להפיג את המסוכנות במידה מספקת ואני מורה איפוא על שחרורו של העורר בערובה ובתנאים כדלקמן:

א. העורר ישהה בתנאים של מעצר בית מלא בבית דודתו הגב' סוזן אביטן ברח' הקליטה 3 אשדוד.

כל עת שהותו במעצר הבית ישהו עמו אחד משלושת המפקחים הבאים:

אביטן סוזן, ת.ז. 336525449, פלאפון 0532539983

דדון מרים ת.ז.328943709 פלאפון 0526094414

רפאל בן שבת ת.ז. 324508902 פלאפון 0547854584

ב. העורר יפקיד סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט.

ג. העורר יחתום על התחייבות עצמית בסך 20,000 ₪.

ד. כל אחד מהערבים יחתום על ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪.

ה. העורר ישהה בפיקוח מעצרים במשך 6 חודשים.

ו. שחרורו של העורר בתנאים המפורטים יכול שיעשה בפני קצין משטרה או קצין שב"ס שהוסמך לכך.

ז. אם לא יעמוד העורר בתנאים שנקבעו עד ליום 28.8.16 בשעה 12.00 יובא בפני שופט תורן בבית משפט השלום בירושלים.

4

ח. המזכירות תמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ו, 26 אוגוסט 2016, במעמד הצדדים.