1

קיים קושי להבין על מה הוגש ערר;

בהחלטה מיום 20.10.20 הורה בית משפט קמא על מעצר בית מלא וציין כי יהא מוכן לבחון שינוי לאחר קבלת תסקיר. בהמתנה לאותו תסקיר נקבע עוד באותו יום - דיון נוסף ליום 29.11.20.

ערר שהוגש על אותה החלטה נדחה על ידי חברתי כב' השופטת ת' בזק רפופורט.

חברתי לא מצאה מקום לבחון מפקח נוסף שהוצע במסגרת הערר ובהפנותה להחלטת בית משפט קמא (שהותיר פתח לבחון מפקחים כאמור), ציינה האפשרות לפנות באשר לאותו מפקח לערכאה הראשונה.

למיטב הבנתי במצב שנוצר - הרי שעל שירות המבחן לבדוק את אותו מפקח מוצע (מכוח ההחלטה אשר ערר עליה לא התקבל) ולאחר מכן יהא ניתן לבחון את הדברים. בנסיבות אלה ניתן להבין מדוע קבע בית משפט קמא שוב את המשך הדיון לאותו מועד מקורי 29.11.20.

ברקע האמור - קשה להבין בגין מה הוגש הערר.

אם בכל זאת רואה ב"כ העורר הדברים אחרת, יבהיר ע"פ עמוד טענתו ויודיע האם הוא מבקש חרף האמור לעיל כי יקבע מועד לדיון בערר.

(מיותר לציין כי אין באמור למנוע הגשת בקשה לערכאה דלמטה לזרז את פעילות הכנת התסקיר ובהתאמה לבקש גם להקדים את הדיון ולפרט טעמי הדחיפות).

עמדת ב"כ העורר תושלם עד מחר 26.10.20 בשעה 12:00.

2

ניתנה היום, ז' חשוון תשפ"א, 25 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.