1

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים (סגן הנשיא כב' השופט יהושע צימרמן) מהיום, כ"ז סיון תשע"ז (21.6.17), בתיק מ"ת 38508-06-17, לפיו נדחו שתי טענות המבקש לעניין ראיות לכאורה ולעניין בדיקת חלופת מעצר, ונקבע כי יוגש תסקיר מעצר, וייקבע דיון במעצר, ביום 3.7.17.

2.         ב"כ העורר, עו"ד מוסטפא יחיא, טוען כי מדובר באדם נעדר אדם פלילי, ואפילו מב"ד, ובתחילת הדיון התייחס גם לראיות הלכאוריות. אך, בהמשך, הדגיש כי בפני בית משפט קמא נכחו באולם בני משפחת העורר, ובית משפט קמא סירב לבדוק את התאמתם לתפקיד ערבים, וביקש שדבר זה ייעשה על ידי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט לערעורים.

3.         ב"כ המדינה, עו"ד שירה קראווני ארד, ביקשה כי לא יתקיים דיון לגופו של עניין היום. לדבריה, יש לקחת את התיק ברצינות וללמוד אותו לעומקו, ונודע לה על הערר רק היום בצהריים.

2

4.         הצעתי הצעה מעשית שב"כ המדינה סירבה.

5.         כמו כן, טענה ב"כ המדינה, כי לא ניתן כלל להגיש ערר על החלטת ביניים, ויש להמתין עד לקבלת התסקיר והחלטה סופית, בעניין המעצר, בבית משפט השלום.

6.         מאחר ועו"ד מוסטפא יחיא, ב"כ העורר, הסכים לצמצם את טיעוניו לעניין חלופת המעצר, במיוחד לאור העדר עבר פלילי של העורר, ומאחר והראיות הלכאוריות עוסקות סביב השאלה האם מדובר בהגנה עצמית, כטענת העורר, או העדר הגנה עצמית, כטענת המדינה, הסכמתי לקבל - לצורך הנחת עבודה - את עמדת הסנגור ולהתרכז בשאלת חלופת המעצר בלבד.

7.         לעניין אחרון זה, רציתי "לקצר" את ההליכים ,ועל אף השעה המאוחרת (18:16), הייתי מוכן לשמוע את הערבים עצמם.

ברם, ב"כ המדינה טענה, כי בכך תקופח זכותה לערר בזכות, כי מבית משפט זה יש רק ערר ברשות.

טענה אחרונה זו יש בה ממש.

8.         לפיכך, הפתרון המעשי הוא זה: התיק יוחזר לבית משפט השלום, כדי שיקיים דיון מחר או מחרתיים (לא יותר מאוחר), שבו יציג ב"כ העורר את חלופת המעצר, כולל: מקום המעצר, מידת קרבתו או ריחוקו ממקום מגורי הנפגע ומידת מהימנותם של הערבים.

כדי שב"כ המדינה תוכל לבדוק את העבר הפלילי של הערבים, ימציא עו"ד יחיא לב"כ המדינה, אם אפשר עוד היום או מחר בבוקר, את מספרי תעודות הזהות של הערבים. בית משפט קמא יקיים דיון וישמע את הערבים.

3

9.         אכן, יש מספר שיטות לבדיקת מפקחים/ערבים, ואחת הדרכים המקובלות היא הפניית הנושא לתסקיר שירות מבחן. אולם, צודק ב"כ העורר, עו"ד יחיא, כי בנסיבות דהיום, כאשר אנו מבחינת התאריך העברי ,ביום כ"ז בסיון, וראש חודש הוא ביום שבת או ראשון, ומשמעות הדבר כי מבחינת קציני המבחן המוסלמים, התסקיר לא יוגש באופן מעשי לא ב-3.7 ואולי אפילו לא ב-13.7, הפתרון המעשי שנתתי, דהיינו: קיום דיון בעניין חלופת המעצר בבית משפט שלום, הוא הפתרון המעשי.

10.       ראוי לציין בהקשר זה, כי להבדיל מתיקים אחרים, אין צורך בבדיקת עבר פלילי או קשר שהיה בעבר לעורר עם שירות המבחן, שכן מדובר באדם ללא עבר פלילי, ואפילו ללא תיקי מב"ד.

11.       ב"כ המדינה עדיין סבורה, ואף העלתה זאת במהלך הקראת ההחלטה, כי החלטתי לא מקובלת עליה. אינני יכול לעשות דבר בעניין זה. אם המדינה סבורה שגם החלטה כזו מחייבת היזקקות של שופט בית משפט העליון, פתוחה הדרך בפניה להגיש בקשת ערעור. לתומי חשבתי ,שגם ב"כ המדינה תעדיף פתרון מעשי על פני התנצחות משפטית.

12.       סוף דבר, הערר מתקבל באופן חלקי, במובן זה שהתיק חוזר לבית משפט קמא, כדי שיקבע דיון מחר או מחרתיים לעניין חלופת המעצר. בית משפט קמא יבחן את הערבים וזאת בתנאי שב"כ העורר ימציא את מספרי תעודות הזהות שלהם לב"כ המדינה שתוכל להתארגן ולהתכונן בהתאם.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.

ב

4

5

החלטה

1.         בית משפט זה אינו פרשן של החלטותיו.

2.         על כל פנים, ולבקשת המדינה, אני מבהיר, כי חזקה על בית משפט קמא שיפעל על פי הוראות סעיף 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו - 1996, וכל מה שנקבע בהחלטתי היא כי בית משפט קמא כדי להגיע למסקנה האם "ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה בתנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה", יעשה זאת בדרך של בדיקת חלופות מעצר וחקירת מפקחים מיידית בפניו, ללא עיכוב של מספר ימים רב , בשל הכנת תסקיר מעצר.

3.         חזקה על בית משפט קמא, שכאשר יבדוק את חלופת המעצר, ישקול את כל הוראות סעיף 21 לחוק הנ"ל על כל סעיפי המשנה שבו, וכל אחד מהצדדים יוכל להעלות את כל טענותיו.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיוון תשע"ז, 21/06/2017 במעמד הנוכחים.