1

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד שלומי בר מהסנגוריה הציבורית

ב"כ המשיבה עו"ד יניב ארקוס

העורר התייצב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אינני נדרשת לתשובת המדינה.

מונח לפניי ערר על החלטת ביניים של בית משפט לתעבורה בפתח תקווה (כב' השופטת אוסטפלד נאוי) מיום 17/03/16 ולפיה הורה בית משפט קמא על קבלת תסקיר בעניינו של העורר.

עסקינן בעורר שמשוחרר בתנאים מגבילים שהוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות בכמות גבוהה של 205 א.ג בדם. בית משפט קמא ציין בהחלטתו כי העורר, אשר מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2010 צבר לחובתו הרשעה בעבירה של גרימת תאונת דרכים כאשר בגופו נמדדה כמות אלכוהול גבוהה אף היא - של 670 מק"ג בליטר אוויר שנשף. כנגד העורר תלוי מאסר מותנה לתקופה של 7 חודשים אשר לגישת בית משפט קמא, אף הוא לא הרתיע את העורר מלשוב ולנהוג בשכרות.

2

בית משפט קמא לא קיבל את גישת הסנגור כי קיימת בעניינו עילת מעצר "מוחלשת" שכן, המדובר, במי שזו הפעם השנייה שהוא נוהג בשכרות ובעבר אף גרם לתאונת דרכים.

כאמור, המדובר בעורר שהוא משוחרר כבר בתנאים. הסנגור עתר להסתפק בהמשך שחרור בתנאים כספיים בלבד ופסילה עד לתום ההליכים. בית משפט קמא לא שלל אף לא אחת מעתירות הצדדים אלא, כאמור, סבר שיש מקום ליתן החלטת ביניים וקבע שבטרם הכרעה סופית, יש מקום לקבל תמונה רחבה יותר הן על נסיבות חייו של העורר, הן על מסוכנותו והדרך לאיינה. אשר על כן, הפנה בית משפט קמא את עניינו של העורר לשירות המבחן לצורך קבלת תסקיר מעצר ונקבע דיון לעוד שלושה ימים - ליום 30/03/16.

מעבר לעובדה שמדובר בהחלטת ביניים שלגישתי לא ראוי היה לערור עליה, כשהדיון קבוע לעוד שלושה ימים בלבד, הרי שאני מוצאת לנכון לדחות את הערר גם לגופו של עניין. לא נפלה כל שגגה בהחלטת בית משפט קמא אשר ראה לנכון, במכלול הנסיבות, לרבות העבריינות התנועה החוזרת בנסיבות דומות, לקבל תסקיר על מנת שמלוא הנתונים יהיו לפניו.

אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, הערר נדחה בזאת.

#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב' תשע"ו, 27/03/2016 במעמד הנוכחים.