1

נוכחים:

העורר וב"כ עוה"ד אורית לוזון מטעם הסנגוריה הציבורית

בשם המשיבה עוה"ד ענבל אביב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטות בית משפט השלום הנכבד בב"ש (כב' השופט יואב עטר), מיום 7.5.14 ומיום 25.5.14, במסגרתן דחה את המלצת שירות המבחן לשחרר את העורר לחלופת מעצר, ובהמשך הורה לעוצרו עד תום ההליכים.

כתב האישום מייחס לעורר עבירות התפרצות לבניין שאינו דירה, גניבה, תקיפת שוטר כדי להכשילו, הפרעה לשוטר, היזק לרכוש במזיד והתנהגות פרועה במקום ציבורי. נטען כי ביום 29.3.14, התפרץ למחסן של מסעדה בב"ש וגנב מתוכה מוצרי מזון. המשטרה הוזעקה למקום על ידי אדם שראה את העורר בעת ביצוע עבירות הרכוש, ובהמשך הגיעה למקום שוטרת אשר דרשה מן העורר להזדהות. לטענת המשיבה, לא ציית הנאשם לדרישתה והחל לצעוק עליה ועל בעלי המסעדה, תוך שהוא מניף את ידיו. בהמשך תקף, לכאורה את השוטרת, בכך שדחף אותה ושפך על ראשה משקה קל מתוך בקבוק שאחז בידיו. לאחר שנעצר, התפרע העורר בתחנת המשטרה וגרם נזק לרכוש בתחנה.

העורר יליד שנת 1977, לחובתו עבר פלילי מכביד למדי הכולל הרשעות בעבירות שונות, והוא אף ריצה עונשי מאסר בעבר. לחובתו מאסר מותנה חב הפעלה אם יורשע, בגין עבירות אלימות.

בפני בית המשפט קמא נטענו טענות לעניין הראיות לכאורה ביחס לעבירת תקיפת השוטר. נקבע כי יש ראיות לכאורה להוכחת מלוא העובדות המפורטות באישום, הגם שבית משפט קמא ציין כי בסרטון שתיעד חלק מההתרחשות, לא ניתן לראות בבירור שהעורר תוקף את השוטרת וכן ציין כי ניתן לראות שהשוטרת דוחפת את העורר.

2

לבקשת הסניגורית, הופנה העורר אל שירות המבחן לצורך עריכת תסקיר מעצר.

ביום 5.5.14, הוגש תסקיר מעצר ראשון בעניינו של העורר, אשר סקר את רקעו האישי, התייחס לעברו הפלילי ולהתמכרותו לסמים. כן, דיווחה קצינת המבחן על טיפול גמילה שעבר העורר וציינה כי עובר למעצרו, טופל בתחליף סם מסוג מטדון. צויין כי רוב הבדיקות שמסר העורר נמצאו נקיות, כאשר בבדיקה אחת נמצאו שרידים של סם ממריץ. כן דווח על שימוש חד פעמי, לטענת העורר, בקנבינואיד סינטטי. קצינת המבחן סבורה כי קיימת "...רמת סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות בעתיד".

בהתייחס לחלופת המעצר שהוצעה - מעצר בית בביתו של העורר בפיקוח בת זוגו, ציינה כי אין מדובר בחלופה מיטבית בהעדר גורם תומך נוסף. חרף זאת, נוכח המצאותו של העורר בטיפול גמילה עובר למעצרו, ועל מנת למנוע התדרדרות במצבו, המליצה קצינת המבחן לשחרר את העורר לחלופה האמורה.

בהחלטתו מיום 7.5.14, דחה בית המשפט קמא את החלופה המוצעת והורה לשירות המבחן לערוך תסקיר נוסף במסגרתו תבחן האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר במסגרת קהילה טיפולית לגמילה מסמים. שירות המבחן לא המליץ על חלופה זו, ובהמשך הורה בית המשפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

ב"כ העורר חזרה על טענותיה שנטענו בפני בית משפט קמא במסגרת הערר. ב"כ העורר הדגישה כי עבירת האלימות הנטענת מתייחסת למידה נמוכה יחסית של אלימות וכן הדגישה כי בת זוגו של העורר פיקחה עליו בעבר פעמיים בהתאם להחלטות בתי המשפט בהליכים קודמים, כאשר בפעם האחרונה פיקחה עליו במשך חודשים רבים, כמעט שנה לדבריה, מבלי שנרשמה הפרה כלשהי.

כן הציעה לעבות את החלופה באיזוק אלקטרוני, על מנת ליתן מענה לקושי של העדר תמיכה, אליו התייחסה קצינת המבחן.

ב"כ המשיבה, סבורה כי אין להתערב בהחלטות בית משפט קמא, וכי מסוכנותו של העורר, על רקע המיוחס לו, על רקע עברו הפלילי ועל רקע השימוש בסמים בעבר, אינה מאפשרת שחרורו לחלופה המוצעת.

3

במהלך הדיון, נחקרה בפני הערבה המוצעת. הרושם ממנה חיובי. כאמור מדובר בערבה שכבר פיקחה על העורר בשתי תקופות שונות בעבר, כאשר האחרונה היתה תקופה ממושכת למדי, במהלכה פיקחה עליו, לדבריה, לבדה ולא נרשמה כל הפרה.

כתב האישום מקים עילת מעצר של מסוכנות, נוכח שילוב העבירות המפורטות בו. עבירת תקיפת השוטרת מעידה לכאורה על עזות מצח מצד העורר. יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהן עבירות הרכוש, והן עבירת האלימות, אינן ממקומות במקום גבוה במדרג העבירות מסוגן. עברו הפלילי של העורר נזקף כמובן לחובתו. כן נזקפת לחובתו העובדה שמרחף מעליו מאסר מותנה חב הפעלה בגין עבירות אלימות. יחד עם זאת, הרשעתו האחרונה של העורר משנת 2011, מתייחסת לעבירות איומים ותגרה, כאשר ההרשעה הקודמת הינה משנת 2009 ומתייחסת לצירוף אישומים שרובם בגין עבירות בשנת 2006.

יש לטעמי ליתן משקל ממשי לכך שהעורר עבר הליך טיפולי אשר ככל הנראה הוביל לגמילתו משימוש בסמים קשים ונראה כי הוא מצוי בדרך שבסופה, אם יעמוד לו כוחו, יחדל לחלוטין משימוש בסמים וימשיך לקיים אורח חיים נורמטיבי.

נוכח מכלול הדברים, נוכח ההתרשמות מן הערבה המוצעת, וכאשר כאמור מדובר בעבירה שעמדה כבר במבחן פעמיים בעבר, והצליחה במשימת הפיקוח על העורר במהלך תקופות ארוכות, סבורני כי יש בחלופה המוצעת, בשילוב איזוק אלקטרוני, מענה הולם למסוכנותו הלכאורית של העורר.

לפיכך, מתקבל הערר ואני מורה על שחרורו של העורר בתנאים הבאים:

א.        מעצר בית מלא בביתו בכתובת הכנסת 9/13 ב"ש.

            העורר יעמוד בכל עת בפיקוח בת זוגו הגב' חוטובלי פאני.

ב.         העורר יאזק באיזוק אלקטרוני. הסדרת כל הדרוש לשם כך, תהווה תנאי לשחרור.

ג.         העורר יהיה רשאי לצאת בליווי צמוד של הערבה לפגישות במשרד בא כוחו, לקבלת טיפול רפואי ולדיונים בבית המשפט, כאשר יציאה למשרד בא כוחו ולטיפולים רפואיים, תעשה תוך הודעה מראש לקצין במשטרת באר שבע. כמובן, יש צורך להודיע מראש גם לממונה על האיזוק האלקטרוני.

4

ד.         העורר יהיה רשאי לצאת מדי יום בימים א' עד ה' בין השעות 07:30 עד 11:30 לבית חוסן בב"ש, בליווי צמוד של הערבה (למעט במהלך הטיפול עצמו), לצורך קבלת טיפול בתחליף סם, לצורך כך יפתח "חלון" באיזוק האלקטרוני.

ה.        נאסר על העורר ליצור קשר כלשהו עם מי מעדי התביעה.

ו.         להבטחת תנאי השחרור תחתמנה התחייבות עצמית וערבות של בת זוגו של העורר, על סך 10,000 ש"ח כל אחת.

שם הקלדנית: נתי+מיכל