1

נוכחים:

מטעם העורר : עו"ד אבי מוסקוביץ מהסניגוריה הציבורית.

מטעם המשיבה : עו"ד אברהם ביגמן.

העורר : הובא באמצעות הליווי.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת אינעם שרקאוי) אשר בהחלטתה מיום 26/7/16 הורתה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום לבית משפט השלום המייחס לו עבירות של סחר בסם מסוכן בשתי הזדמנויות, קשירת קשר לביצוע פשע וכן החזקת סם לצריכה עצמית.

העורר לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה וכן על קיומה של עילת מעצר.

2

בתמצית אציין באשר להליכים בבית משפט קמא, כי עניינו של העורר נבחן תחילה על ידי כב' השופטת במביליה איינשטיין אשר קבעה בהחלטתה מיום 28/6/16, לאחר שבחנה את בקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו, כי ההורים אינם מתאימים למשימה זו והחלופה שהוצעה נדחתה.

חלופה נוספת נבחנה על ידה ביום 3/7/16, וזאת בבית אחותו של העורר בטירת הכרמל, תחת פיקוחם של האחות, בעלה ובן דודו של העורר.

לאחר שמיעת המשמורנים המוצעים, קבעה כב' השופטת במביליה כי אלה הותירו עליה רושם חיובי וסמכותי, כי כולם מבוגרים מהעורר וכי ניכר שהם מבינים את הנדרש מהם במישור הפיקוח והדיווח.

עם זאת, קבעה כב' השופטת כי מקום חלופה זה (טירת הכרמל) אינו מיטבי, זאת משום שאין בו כדי לאיין את הסיכון הנשקף מהעורר בשל קרבתו לעיר חיפה - מקום ביצוע עסקאות הסמים נשוא כתב האישום. לפיכך, כך קבעה, אין בו כדי לגדוע את שרשרת הפצת הסם שהעורר מהווה חלק משמעותי בה.

אכן ניתן להבין את ההיגיון העומד בבסיס החלטה זו, המשקף איזון בין עניינו של העורר שהינו צעיר הנעדר הרשעות קודמות ולכאורה זו לו עשייה ראשונית בפלילים והמשמורנים שנבחנו נמצאו ראויים. מאידך גיסא, הקרבה הגיאוגרפית לחיפה - מקום ביצוע העבירות.

בנסיבות אלה, ראתה כב' השופטת לנכון להזמין תסקיר מבחן שיבחן חלופת מעצר הולמת מרוחקת יותר, תחת פיקוח הולם וסמכותי שיש בו כדי למזער את הסיכון להישנות העבירה ולהבטיח דיווח בעת הפרה.

שירות המבחן בתסקירו, היה מודע להחלטת בית המשפט ולאחר שבחן את מכלול הנתונים, ראה להמליץ כי בית המשפט יבחן בשנית את החלטתו לשחרר את העורר לטירת הכרמל.

עיון בתסקיר מעלה כי באשר להערכת הסיכון הפוטנציאלי הטמון בהתנהגותו של העורר, ההתרשמות הינה מאדם צעיר אשר טרם גיבש את זהותו. העורר סובל מבעיות הסתגלותיות והתנהגותיות בכל המסגרות אליהן השתייך. נראה כי קיימים אצלו מאפיינים מרדניים ותפיסות אנטי מוסדיות ואף קיימת אינדיקציה לכך שהוא נוטה לשימוש בחומרים ממכרים.

שירות המבחן התרשם כי העורר מקיים קשרים בעלים גוון שלילי בסביבת מגוריו ומחוצה לה וכי הוא נוטה לראות עצמו באופן קורבני בכל הנוגע לנסיבות אשר הובילו למעצרו.

בצד האמור, התרשם שירות המבחן כי אין המדובר באדם בעל מאפיינים עברייניים ומושרשים וכי נראה כי חווה קשיים רבים סביב מעצרו והדבר מהווה עבורו גורם מרתיע בשלב זה.

3

אף שמיעט לשתף בהתנהלותו סביב חומרים פסיכו אקטיביים הביע נכונות לקחת חלק טיפולי בהקשר זה. שירות המבחן העריך בנסיבות העניין כי קיים סיכון נמוך - בינוני, להישנות התנהגות דומה, ואולם ללא התערבות טיפולית מתאימה, סיכון זה עולה.

שירות המבחן נפגש עם המשמורנים שנבחנו על ידי בית המשפט, והתרשם כי יעשו ככל שיידרש מהם על מנת לסייע לו. המשמורנים אף מסרו כי למקום החלופה לא יכנסו חברים של העורר וכי הם יגלו ערנות לקשריו החברתיים. על דברים אלה חזר בא כוחו בדיון שבפני והדגישם.

כמו בית המשפט, התרשם גם שירות המבחן כי מדובר באנשים מתפקדים, בעלי יכולת הפעלת סמכות המבינים את משמעות משימת הפיקוח ומודעים למוטל עליהם. כמו כן, התרשם כי הם מגויסים לסייע לעורר בהליך הטיפולי.

שירות המבחן המליץ לבחון בשנית בנסיבות אלה את החלופה המוצעת בטירת הכרמל וזאת הן בהעדר חלופה אחרת והן סביב הקשיים שחווה העורר סביב מעצרו, כאשר הדבר מהווה גורם מרתיע עבורו. עוד התרשמו כי החלופה מסוגלת להתמודד עם סיכון פוטנציאלי הטמון בהתנהגותו של העורר.

דומני כי דברים אלה מתייחסים לסיכון עליו הצביע בא כוח המשיבה בדיון שבפניי לפיה התנהלות עבריינית נעשית על ידי העורר באמצעות הטלפון והפייסבוק ועל עניין זה, משמורנים המבינים את האחריות המוטלת עליהם, יכולים למנוע.

אכן מקום החלופה המוצע קרוב למקום ביצוע העבירות המיוחסות לעורר, ולא ניתן להתעלם מסוגיה זו.

מאידך גיסא, וכאמור, עניין לנו בבחור צעיר, נעדר הרשעות קודמות. החלופה המוצעת הינה מחוץ לעיר חיפה (אם כי בסמיכות גיאוגרפית) ולא ניתן להתעלם מהאמור בתסקיר, שעה שגוף מקצועי כשירות המבחן בחן את עניינו של העורר לאחר שהתייחס למכלול השיקולים הרלוונטיים וראה לבוא בהמלצה כפי שפורטה לעיל.

לדידי, לאחר בחינת מכלול השיקולים ועריכת האיזונים בין אלה, אני סבורה כי ראוי לאפשר את שהיית העורר במקום המוצע בטירת הכרמל, תחת פיקוחם של המשמורנים שנמצאו ראויים: אחותו - הגב' לאה טורקין, בעלה גנדי טורקין, ת.ז. 307220558, ובן דודו- אברהם כץ, ת.ז. 305293680.

4

ואולם זאת , באמצעות פיקוח מקסימאלי וכדי לאיין את המסוכנות ולהבטיח את שלומו ואת ביטחונו של הציבור.

התוצאה היא, אפוא, כי אני סבורה שיש לבחון אפשרות מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני, במסגרתו ישהה בבית אחותו בטירת הכרמל כפי המוצע, תחת פיקוחם של המשמורנים, וזאת בכפוף להסכמת העורר ולקבלת חוות דעת חיובית מטעם שירות המבחן והפיקוח האלקטרוני.

בנסיבות אלה ובהתאם להוראות החוק, אני מורה כי שירות המבחן יגיש תסקיר קצר משלים, במסגרתו יתייחס לאפשרות שהיית העורר במעצר באיזוק אלקטרוני בטירת הכרמל, וכן אני מורה על הגשת חוות דעת מנהלת האיזוק האלקטרוני אשר תתייחס אף היא לאפשרות שהיית העורר במעצר באיזוק, כאמור.

הן התסקיר המשלים והן חוות דעת מנהלת האיזוק יוגשו לבית משפט קמא, עובר למועד הדיון שייקבע, ליום 4/8/16, שעה 09:00.

המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו הן לשירות המבחן והן למנהלת האיזוק, ותזמן את העורר באמצעות שב"ס למועד הקבוע.

תשומת לב המזכירות שהדיון יתקיים בבית משפט השלום במסגרת מ"ת 44038/06/16.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ו, 28/07/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ההסכמה נרשמה.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"ו, 28/07/2016 במעמד הנוכחים.

5