1

נוכחים:

ב"כ העוררים - עו"ד אנואר פרידג'

ב"כ המשיבה - עו"ד עמרי גיל

העוררים הובאו על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השו' כרייף) מיום 15.11.16 שהורתה על קבלת תסקיר מעצר בעניינם של המשיבים ליום 30.11.16.

2.         יצוין, כי העוררים בפניי נמנים על רשימה של 9 נאשמים בכתב אישום נשוא הבקשה למעצרם (ת"פ 20455-11-16 שלום פתח תקווה), כאשר לגבי 8 מהם נדרש מעצרם עד תום ההליכים.

2

3.         ב"כ העוררים קובל על המשך מעצרם של העוררים עד למועד קבלת התסקירים בעניינם - וזאת בהמשך להסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בבסיס הבקשה, תוך שהוא טוען לכרסום במארג ראיות לכאורה זה.

4.         כב' השו' כרייף התייחסה בהחלטתה ביום 15.11.16, זאת לאחר שנדרשה למפקחים שהוצעו בפניה - גם לחזרתו של ב"כ העוררים מעמדתו הראשונית באשר לקיומן של ראיות לכאורה - ועילת מעצר - ובהמשך לכך סברה כב' השו' כרייף כי יש להידרש לתסקיר המעצר לצורך הכרעה בשאלת המשך מעצרם או שחרורם של העוררים.

5.         אני סבורה כי אין בעצם הידרשותו של בית המשפט להתאמתם של מפקחים שהוצעו כדי לאיין את האפשרות להיעזר בחוות דעתו המקצועית של שירות המבחן בתסקירי מעצר שיערוך - ואם סבר בית המשפט כי נדרש לו תסקיר המעצר לצורך הכרעה - אינני סבורה כי נפל פגם בהחלטתו זו.

6.         נכון הדבר שבעתיים, מקום בו חלק מהנאשמים בכתב האישום נשוא הבקשה משוחררים, וכך גם כשבית המשפט נדרש לטענה העולה בפניו באשר לכרסום בראיות לכאורה - ועל כן על בית המשפט קמא לשקלל את מכלול טיעונים אלה, יחד עם תסקירי המעצר שיונחו בפניו - בטרם הכרעתו כמיטב חוכמתו.

7.         ב"כ העוררים מעלה סברתו כי לא יתקבלו תסקירי המעצר עד מועד הדיון שנקבע - אך זה יעשה כמיטב חוכמתו הוא, בכל פנייה שיעלה בפני בית המשפט בעקבות מצב דברים אפשרי זה כי תסקירי המעצר לא ייערכו ויוגשו עד המועד שנקבע.

            גם במקרה זה, אינני סבורה כי יש מקום לכבול את שיקול דעתו של בימ"ש קמא - שייתן החלטתו במצב זה.

8.         לפיכך הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ט חשוון תשע"ז, 20/11/2016 במעמד הנוכחים.

3