1

ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד) בתיק מ"ת 48698-10-20 מיום 11.3.21.

פירוט העובדות יובא בקיצור, לאור העובדה כי עסקתי במסגרת הליך קודם בעניינו של המשיב בערר זה.

ביום 25.10.20 הוגש כתב אישום כנגד המשיב לעניין החזקת נשק, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וגידול סמים. בד בבד הוגשה בקשה למעצר המשיב.

על פי כתב האישום, מהלך חיפוש משטרתי, נמצא סמוך לבית המשיב אקדח טעון עם כדור בקנה ומחסנית הכוללת שני כדורים.

נוסף על כך נמצא בבית המשיב סם קנאבוס במשקל 47 גרם וכן שתיל קנאבוס במשקל 3.74 גרם.

ביום 25.10.20 הסכים ב"כ המשיב לקיום ראיות לכאורה ועילת מעצר, אך ציין כי החזקת הקנאבוס מינימלית וכי המשיב הודה בהחזקת הנשק, ואף שחזר וסייע לשוטרים.

עוד ציין ב"כ המשיב כי מדובר במי הנעדר עבר, וכי מערך הפיקוח המוצע איכותי וטוב.

2

בית משפט קמא שמע המפקחים, והורה על העדפת חלופה. בערר שהוגש על החלטה זו הוסכם כי המעצר הממשי יומר למעצר באיזוק, אגב הקלות מסוימות במערך הפיקוח.

ביום 4.3.21 הוגשה בקשה לעיון חוזר, מסגרתה ביקש המשיב להסיר האיזוק ולאפשר לו להשתלב בשוק העבודה. בית משפט קמא בחן מערך הפיקוח לצרכי העסקה ושמע טענות הצדדים. בית משפט קמא ציין כי מאז המעצר באיזוק חלפו כחמישה חודשים, לא נרשמו הפרות, ואף ציין כי הוא מודע לצורך בהדרגתיות שינוי.

עם זאת ציין בית המשפט קמא כי מדובר במבקש שאינו צעיר ועברו נקי לחלוטין וכי הפיקוח המוצע לצרכי תעסוקה "ראוי ואף למעלה מכך".

בנסיבות אלה ראה בית משפט קמא להורות על הסרת האיזוק ופתיחת חלונות משעה 08:00 בוקר ועד השעה 21:00, בימים א'-ה'. על החלטה זו נסב הערר.

מהלך הדיון היום שמעתי באריכות טענות הצדדים. בין לבין הנחתי מספר הצעות. אציין כי ב"כ המשיב, בהגינות, נאות לשקול בחיוב ההצעות. העוררת עמדה על טענותיה.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים, רואה אני לקבוע כי בשלב זה, יוסר האיזוק, המשיב יוכל לצאת לעבודה כפי שקבע בית המשפט קמא. בשלב ראשון, היקף העבודה יצומצם ל- 7 שעות ביום, כשעם קבלת תסקיר שיוזמן, ניתן יהיה לשקול החלת מלוא ההחלטה.

במקרה דנן שיקולים לכאן ולכאן- מחד מדובר בעבירת נשק, עם אלמנטים מחמירים רבים, לרבות הכדור בקנה, הסמים, והעובדה כי עד הלום לא נרתם המשיב להליך טיפולי, אף לא נערך לו אבחון מסוכנות, והמסוכנות הסטטוטורית לא נסתרה.

מנגד, אין ספק שבית המשפט קמא בדק לפני ולפנים כלל מערכי הפיקוח, התרשם לחיוב ביותר מהפיקוח לעניין התעסוקה, ובסופו של יום, שאלת הפיקוח היא המכריעה באישומי נשק.

עוד יש להביא בחשבון כי ההליך בתיק העיקרי קבוע להקראה לחודש מאי, וגם בכך טעם לשקול מחדש תנאי הגבלת החירות, לאור צפי ההליך.

3

זאת ועוד- גם העובדה כי מדובר במי שעברו נקי, וכשבית המשפט התרשם כי הוא לא נטוע בעולם הנשק, מאפשרת שקילת הדברים מחדש. עם זאת, סבורני כי אכן ראוי לבצע הדברים בשתי מדרגות ולא במדרגה אחת כפי שהורה בית המשפט קמא, וזאת על מנת להבטיח כי האמון אשר ניתן לתת במשיב, הנו ראוי, גם לאחר הסרת האיזוק האלקטרוני.

הכלל בדבר מדרגות ירתום את המשיב להליכי טיפול במידת הצורך, ממילא המשיב יחפוץ בהתערבות שירות המבחן, וניתן יהיה להגשים ולשפוך אור על מצבו של המשיב, גם אגב מתן אפשרות לעבוד.

בימים אלו התחשב גם כב' בית המשפט העליון במצוקת העבודה והאבטלה, בפרק הזמן בו קוימו תנאי הגבלת החירות, גם במקרים של תסקיר שלילי. השווה בש"פ 5711/20 חדקה נ' מ"י.

ודוק- לטעמי, דרך המלך הינה פתיחה הדרגתית, כשראוי להעזר בשירות המבחן על מנת להראות כי המסוכנות פחתה. לעיתים די יהיה גם בתקופות קצרות ולעיתים יהיה צורך בתקופות ארוכות יותר. טעמי בית משפט קמא מקובלים עלי, אך מובהר כי דרך המלך הנה הפניה לתסקיר.

סופו של יום, אני מורה כדלקמן-

1.      האזיק האלקטרוני יוסר.

2.      המשיב יוכל לצאת לעבודה בליווי המפקח שאושר בהיקף של 7 שעות.

3.      שירות המבחן יגיש תסקיר בעניין המשיב, תוך 45 ימים מהיום בו יבחן המסוכנות הקונקרטית ואפשרות הקלת התנאים.

4.      ככל שהתסקיר לא יעלה קשיים מיוחדים, ניתן יהיה לשקול אימוץ מלוא החלטת בית המשפט קמא.

5.      השעות הספציפיות ייקבעו בהודעת המשיב לבית המשפט קמא.

המזכירות תעביר ההחלטה לשירות המבחן, ליחידת האיזוק, ולצדדים.

ניתנה היום, ב' ניסן תשפ"א, 15 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.