1

נוכחים:

ב"כ העוררת, עו"ד עדי יעקבוביץ

ב"כ המשיב, עו"ד הילה נאוי

המשיב הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לא ביקשתי את תגובת ב"כ המשיב מאחר ובדעתי לדחות את הערר.

לפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בראשון לציון (כב' השופט קלייטמן) במ"ת 32608-02-16, מיום 12.4.16, שבה הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בבית אחיו, בתוספת ערבויות כספיות לא מבוטלות ותנאים נוספים.

2

כידוע, כאשר מדובר בערר על החלטה של מעצר עד תום ההליכים, ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטה של הערכאה הדיונית אלא אם הכף נוטה באופן ברור לצד זה או לצד אחר (בש"פ 9477/12 סייד נ' מדינת ישראל [4.1.13]). במקרה שלפני, לאחר שעיינתי בהודעת הערר המפורטת, ובהחלטת בית משפט קמא המפורטת אף היא, אני סבורה שמעיני בית המשפט לא נעלם אף שיקול רלבנטי.

צודקת ב"כ העוררת בכל טיעוניה, בדבר חומרת המעשים המיוחסים למשיב, העובדה שביצע את המעשים כאשר תלוי ועומד מעל ראשו מאסר על תנאי בר הפעלה, העובדה שניתן לבצע את העבירות מכל מקום ובלבד שיש לו גישה לטלפון ומחשב, העובדה כי נראה שמדובר במשיב שאין מורא החוק עליו, מדובר במשיב שבחר בקורבנות חלשים במיוחד, ומדובר במי שהמסוכנות הנשקפת ממנו אינה מבוטלת. עם זאת, צדק בית המשפט קמא כי בסופו של יום, אם יורשע המשיב, יתן את הדין על כל הכיעור והחומרה שבמעשיו. בשלב הזה על בית המשפט לשקול אך ורק האם ניתן לאיין את עילות המעצר בחלופה אחרת. גם שירות המבחן, אשר לא המליץ על החלופה הראשונה שהוצעה, אך המליץ על החלופה בבית האח ובפיקוחם של שני האחים, וגם בית משפט קמא אשר שמע את המפקחים, התרשמו מאיכות המפקחים, מהבנתם את המצב, את חובתם כמפקחים ואת הסכנה שנובעת מהמשיב.

כידוע, החלטה להורות על שחרור לחלופה מבוססת על שתי משוכות שיש לצלוח. ככל שהאחת קשה יותר למעבר, כך תידרש השנייה להיות איכותית יותר. במקרה שלפנינו, אף אני תמימת דעים עם בית המשפט קמא ועם העוררת, כי האמון שניתן לתת במשיב עצמו הוא אפסי. לכן, נדרשת במקרה דנן חלופה טובה במיוחד ובית משפט קמא, כמו גם שירות המבחן, התרשם שכך אכן החלופה שמוצעת.

נוכח דברים אלה, אני סבורה כי יש להותיר את החלטת בית המשפט קמא על כנה. שוחחתי עם האח אברהם, שבביתו ימצא המשיב במעצר בית, והבהרתי לו כי אסור לאפשר למשיב כל גישה לאמצעי קשר כלשהו, לרבות מחשב, טלפון קווי, וטלפון סלולרי. האח אישר באוזני כי הוא מבין היטב את המגבלה ומבין כי דבר זה הוא חלק מתנאי הפיקוח.

לאור דברים אלה, תתווסף להחלטת בית משפט קמא ההבהרה האמורה, כי נאסר על המשיב להשתמש בכל אמצעי תקשורת, לרבות מחשב וטלפון מכל סוג שהוא, וכל תנאי השחרור הכספיים יחולו גם על תוספת זו.

בכפוף לאמור הערר נדחה.

3

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תשע"ו, 14/04/2016 במעמד הנוכחים.