1

1.     ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת הבכירה קנטור) מיום 27/4/21.

2.     בקליפת אגוז- כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של החזקת נשק (אקדח ומחסנית); ביום 16/11/20 הומתה אחות המשיב וביום 6/12/20 נתפס המשיב כשבאמתחתו אקדח ומחסנית כאמור. אין מחלוקת בדבר קיום ראיות לכאורה; העילה סטטוטורית. עניינו של המשיב הופנה לשירות המבחן.

3.     ביום 26/1/21 התקבל התסקיר; שירות המבחן התרשם כי המשיב עדיין מצוי בעיבוד האבל ובשלב כעס, אך נוכח מעצר חשוד בהמתת האחות, פחת הסיכון הנשקף מהמשיב (כך אליבא שירות המבחן). שירות המבחן בא בהמלצה להעדפת חלופה על פני מעצר, והטלת צו פיקוח מעצרים. ביום 8/2/21 אומצה המלצת שירות המבחן (בין היתר על יסוד הריחוק).

4.     ביום 17/2/21 הודה המשיב מסגרת כתב אישום מתוקן; הטיעון לעונש קבוע בעוד חודשיים לערך (הנאשם הופנה לתסקיר לעונש). בו ביום הורה בית המשפט על פתיחת חלונות למשיב בהיקף 4 שעות (שעתיים ושעתיים).

5.     ביום 27/4/21 התיר בית המשפט קמא למשיב לצאת לעבודה מדי יום משעה 06:00 ועד 18:00, במסגרת עבודתו; כן התיר בית המשפט קמא למשיב להשתתף בחג עיד אל פיטר עם בני משפחתו בעראבה.

2

6.     הערר מכוון כנגד שהיית המשיב בעראבה (ולא כנגד אישור היציאה לעבודה); העוררת טוענת כי נוכח שמדובר במקום ביצוע העבירה ומקום משפחת הנאשם בהמתה, משך ארבעה ימים, מהווה הדבר חריגה מסבירות, והגברת סיכון.

7.     עוד מפנה העוררת גם לעברו הפלילי של המשיב.

8.     מהלך הדיון בפני, בערר, הצעתי לצדדים הסדר ביניים; ב"כ המשיב היה נכון לכך; המאשימה הבהירה כי אינה יכולה להסכים לשהיית המשיב בעראבה.

9.     לאחר דברים אלו, בסוף יום הדיונים, ביקש ב"כ העוררת ליידע כי מהלך הדיון בתיק בו מתברר האישום בנושא רצח האחות, עלו טונים בין משפחת המנוחה ובין המשיב (שם) במכשיר ההיוועדות; אקדים ואומר כי אין בכוונתי להתייחס לכך- הכאב לעצמו, אינו בגדר הפתעה; העברת הדברים נעשתה 'בדרך לא דרך' (באמצעות עוז"מ, בנוכחות הסניגורית); אין מידע מודיעיני קונקרטי.

10. לאחר ששקלתי טענות הצדדים, סבורני כי ניתן וראוי לנקוט שביל זהב, מסגרתו יוכל המשיב לשהות בעראבה באחד מימי החג, יפתח חלון נרחב לשם כך, וביתר ימי החג ישמשו חלונות התאווררות חלף חלונות העבודה, מחוץ לעראבה.

11. אשר לשהייה הרצופה, מעבר לקיום סיכון גבוה לחיכוך אציין כי ההחלטה חורגת מהבקשה שהוגשה (!!) עת המשיב עצמו עתר לחלונות התאווררות (בקשה ח' בנספחי הערר) ולא לשהייה רציפה.

12. כעת לגופו- אכן, פתיחת חלון שתאפשר למשיב לשהות בעראבה עלולה להגביר סיכון וחיכוך; יחד עם זאת, שאלת הסיכון אינה פרמטר בלעדי.

13. יש לזכור כי מדובר בחג ובפולחן דתי; המצווה המרכזית של החג הנה ביקור המשפחה; כאן- מדובר בצורך משולש- ביקור המשפחה האבלה (כאקט הומני); קיום הפולחן הדתי לעצמו; עליה לקבר האחות.

14. נקודת האיזון לדעתי אינה נמצאת בקיום סיכון מתמיד כל פרק הזמן של החג, אך מאידך, גם אינה נמצאת בשלילת כל שלוש המטרות שצוינו לעיל. ניתן וראוי לאפשר הגעה מידתית, גם אם המרחק רב, באופן שיאפשר קיום מצוות החג, יסייע בעיבוד האבל, ויאפשר עליה לקבר.

15. זאת ועוד- אם בשקילת סיכונים עסקינן, לא ניתן להמנע מלשקול גם החלק השני של החלטת בית המשפט קמא- היתר היציאה לעבודה; על פניו נפתח חלון נחרב, בו יוכל המבקש לצאת את מקום החלופה; אמנם נסיעתו הנה לפרויקט מרוחק, אך משמעות פתיחת חלון של 12 שעות מלמדת על מתן אמון נרחב במשיב, או במערך הפיקוח; אם חפץ המשיב במימוש סיכון, חלון נרחב זה היה מביאו לכדי כך.

3

16. על אחת כמה וכמה אמורים הדברים נוכח העובדה כי המשיב מצוי בשלב בין הכרעת דינו וגזר דינו ודי בהפרה קלה, על מנת שדינו יוחמר; בסד זה שבין הכרעה לגזר, נאשמים נזהרים ברגיל במעשיהם.

17. לא זו אף זו- אכן, מפגש עם הנאשם ברצח יכול ויעורר רגשות והתפרצות; עם זאת הנאשם שם עצור; חזקה כי בני משפחת המשיב (גם אלו שמעבר למפקחים) ישמשו גורם ממתן; מדובר במשפחות, עם ילדים וסכסוך דמים יגבה מכולם.

18. המשיב נטל אחריות; עד היום המשיב לא הפר תנאיו; מפקחיו עשו מלאכתם; זאת, בצד תכליות החלון כאמור לעיל, מצדיקים מתן אפשרות להגשמת החלון.

19. יפתח חלון ביום 13/5/21 לפרק זמן של 12 שעות (התחשבתי בריחוק הגיאוגרפי) מסגרתו יוכל המשיב להגיע לעראבה, לבקר משפחתו ולעלות לקבר האחות; כל העת בליווי מפקח; נסיעה וחזרה ישירות; השהייה בעראבה תהיה בבית המשפחה או בקבר האחות ואלו בלבד. נאסר כל מגע או קשר עם משפחת הנאשם (בתיק כנאענה).

20. ב"כ המשיב יוכל להציע חלונות ביתר ימי החג, למקומות מחוץ לעראבה ויגדיר חלונות אלו (על מנת לאפשר פיקוח).

21. בכך יתמצה הנושא.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשפ"א, 09 מאי 2021, בהעדר הצדדים.