1

1.         לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת חגית מאק-קלמנוביץ'), בתיק מ"ת 41395-11-15, מיום 8.12.15, לפיו הורה בית המשפט לשחרר את המשיב בתנאי מעצר בית מלא בבית הוריו, בשכונת א-טור בירושלים, תוך שקבע כי המשיב יהיה בפיקוח מלא של אחיו או אמו, וכן הפקדה כספית של, 5,000 ₪ במזומן, ערבות עצמית וערבות צד ג'.

2.         החלטה זו ניתנה בעקבות בקשת העוררת לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, בעקבות הגשת כתב אישום המייחס לו החזקת אקדח ומחסנית כדורים ריקה, ומחסנית נוספת ריקה, המתאימה לכדורים מסוג 9 מ"מ.

3.         מחומר הראיות עלה, כי המשיב החזיק באקדח האמור כאשר לטענתו הוא הגיע אליו בעקבות סכסוך שכנים כלשהו. עוד עלה, כי כאשר אנשי המשטרה הגיעו לדירתו, הוא השליך את האקדח החוצה.

2

4.         בדיון שנערך בבית משפט השלום הסכים בא כוח המשיב כי קיימות ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום. באותו דיון טענה ב"כ העוררת, כי העוררת לא תסכים לחלופת מעצר מבלי ששירות המבחן יבדוק את החלופה והודיעה כי רק אם שירות המבחן ימליץ על שחרור וימצא חלופה מספיק מתאימה לאור המסוכנות הרבה הנשקפת, אז יבקשו לקיים דיון. בא כוח העוררת הוסיפה והודיעה כי עד אז מתבקש בית המשפט להותיר את הנאשם במעצר עד לתום ההליכים. עוד באותו דיון הודיעה ב"כ העוררת כי היא מתנגדת לחלופות שהוצעו בשכונת ראס אל עמוד או בשכונת א-טור שכן מדובר בחלופות שיש בהן כדי לסכן את שלום הציבור ולהוסיף למתיחות הקיימת באזורים.

5.         בעקבות כך נערך תסקיר שירות המבחן. אומר מייד, כי לאחר שבחנתי את האמור בתסקיר, הרי הוא חיובי ביותר הממליץ על שחרור המשיב לחלופת מעצר. מהתסקיר עולה, כי מדובר באדם נורמטיבי לחלוטין, בעל משפחה וילדים, אין בעברו עבירות כלשהן. שירות המבחן סבר כי קיימת רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות דומה לזו המיוחסת למשיב בכתב האישום.

6.         שירות המבחן גם נפגש עם אמו, אשתו ואחיו של המשיב, ומצא כי מדובר באנשים נורמטיביים היכולים להוות מפקחים ראויים. שלושת המפקחים המוצעים גם הביעו נכונות לפקח על המשיב ועלה כי הבינו את תפקידם.

7.         בעקבות כך התקיים דיון נוסף בבית משפט השלום, שהורה כאמור ביום 8.12.15 על שחרור המשיב לחלופת מעצר, כפי שפורט לעיל. לבקשת העוררת, עוכב ביצוע השחרור עד ליום 9.12.15, בשעה 13:00.

8.         העוררת לא מיהרה להגיש ערר זה שלפניי, והוא הוגש מספר דקות לאחר השעה 13:00 כאשר למעשה המשיב היה משוחרר על פי החלטת בית משפט השלום.

9.         כידוע, לא בנקל יורה בית המשפט להשיב אדם ששוחרר למעצר.

10.       יתר על כן, אינני סבור כי נפלה טעות בהחלטת בית משפט השלום, המחייבת התערבות בית משפט זה. בית משפט השלום בחן את חומר הראיות, הרקע לביצוע העבירה ובפרט את תסקיר שירות המבחן, שהוא חיובי ביותר. בעקבות זאת סבר בית המשפט, כי ניתן לאיין את המסוכנות על ידי תנאי שחרור הכוללים הפקדה כספית שאינה נמוכה, המצאת ערבים ומעצר בית מלא.

3

11.       העוררת טוענת, כי מעצר הבית בשכונת א-טור מהווה קושי רב לפקח על תנאי השחרור, שכן משטרת ישראל נתקלת בקשיים רבים להיכנס לשכונה זו.

12.       אינני סבור כי יש לקבל טענה זו בענייננו. מדובר בשכונה המהווה חלק מהעיר ירושלים ובמידה שמשטרת ישראל תבקש לפקח על התנהגות המשיב, יש להניח שתמצא דרכים לעשות כן.

4

13.       לאור כל האמור, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ו, 13 דצמבר 2015, במעמד המשיב ובא כוחו וב"כ העוררת.