1

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד מנשה סלטון

ב"כ המשיבה עו"ד גיל אסיף

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1. בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט י' ברוזה) מיום 2.4.17, על פיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר והאחר עד להחלטה אחרת שתינתן לאחר שהתקבל תסקיר של שירות המבחן בעניינם.

כנגד העורר והאחר, הוגש לבית משפט השלום כתב אישום המייחס להם שבעה אישומים הכוללים שורה ארוכה של עבירות מרמה תוך שימוש בכרטיסי אשראי מזויפים וקבלת דבר באמצעותם, בנוסף לעבירות של קשירת קשר לפשע וגם עבירה של אלימות כלפי קצין ביטחון אשר ניסה לעוצרם לאחר שהם נתפסו בכפם באישום האחרון.

2. בד ובבד עם הגשת כתב האישום עתרה המשיבה למעצרם של העורר והאחר עד לתום ההליכים נגדם.

2

בדיון בבקשת המעצר הסכים ב"כ של העורר דאז לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. הדיון התמקד איפוא בשאלת חלופה למעצר.

בעניין זה, הוצעה חלופת מעצר בבית סבתו של העורר בפיקוחה ובפיקוח אביו של העורר החל משעות אחר הצהריים, במשך כל שעות היממה.

בית משפט קמא בהחלטתו, ציין לזכות העורר והאחר את חלקם, שלא היה קשור בתחכום, שכן הם נשלחו על ידי אחרים לביצוע עבירות המרמה ואף הביאו למעצרם של "אלה שמעליהם בפרמידה ובכך עזרו בניסיון לאתר את כל החוליה".

עוד ציין בית משפט קמא כי במסגרת מעצר הימים כנגדם, שנערך בפניו, אמר נציג המבקשת כי המדינה תשקול אפשרות לחלופת מעצר. בעניין זה, ציין בית משפט קמא, כי הדברים נאמרו על ידי נציג היחידה החוקרת ויתכן והדבר נאמר שלא בתיאום עם מחלקת התביעות, אולם בסופו של דבר מי שאמר זאת הינו נציג המדינה והמדינה אינה יכולה להתנער מהנאמר.

בנסיבות המתוארות, בחן בית משפט קמא את הערבים שהוצעו בפניו אך בסופו של יום מצא כי אין בחלופה שהוצעה כדי "להוות מענה הולם לנדרש".

מכאן הערר שבפני.

3. בהודעת הערר ובפני נטען כי שגה בית משפט קמא בהחלטתו כאשר מחד גיסא קבע כי התרשם מרצונה, מנכונותה ומיכולתה של סבתו של העורר לפקח על העורר במעצר בית בביתה אך מאידך גיסא קבע כי בסופו של דבר לא יהיה ביכולתה לשאת על כתפיה באופן בלעדי את הפיקוח.

ב"כ העורר טען כי בבית משפט קמא הוצע, כאמור לעיל, גם אביו של העורר אשר אומנם הוא עובד אך לאחר שעות עבודתו יוכל לשמש גם הוא כמפקח על העורר. ועל כן, שגה בית משפט קמא בקובעו כי מדובר בפיקוח בלעדי של הסבתא.

כמו כן, התעלם בית משפט קמא, לטענת ב"כ העורר, מדברי האב כי גם במשך שעות עבודתו יוכל להשתתף עם הסבתא בפיקוח על העורר שכן הוא עצמאי ויש לו עובד בחנות שבבעלותו אשר יוכל להחליפו לצורך הפיקוח על העורר ככל שיתעורר צורך בכך.

עוד נטען, כי שגה בית משפט קמא עת הפנה את העורר לשירות המבחן כדי שזה יבחן את הערבים והמשיבים שהרי בית משפט קמא כבר התרשם מהסבתא באופן בלתי אמצעי וגם מהאב.

בנוסף נטען כי לא הובאה בחשבון בית משפט קמא העובדה שהעורר בחור צעיר, בן 21, אשר שירת כשנתיים וחצי ביחידה מובחרת.

4. ב"כ המשיבה ביקש לקיים את החלטת בית משפט השלום באשר מדובר בהחלטת ביניים עד לקבלת התסקיר, החלטה שבדרך כלל בתי משפט לא נוטים להתערב בה.

3

עוד עמד ב"כ המשיבה על חומרת המעשים המיוחסים לעורר ולאחר, אף שציין, ברוב הגינותו, כי העורר היה שליחם של אחרים.

5. אכן בהחלטת בית משפט קמא נפלה טעות בכך שאין מדובר בחלופת מעצר בפיקוח בלעדי של הסבתא. אולם איני סבורה כי יש בטעות זו כדי להביא לקבלת הערר שכן מושכלות יסוד הן שתחילה יש לבחון את האמון שיש לייתן בנאשם שאת שחרורו מבקשים, ובעניין זה, נכון עשה בית משפט קמא עת הורה על קבלת תסקיר של שירות המבחן.

אלא שאנו עומדים בפתחו של חג הפסח, ועד לקבלת התסקיר על פי החלטת בית משפט קמא יעברו ימים רבים.

מדובר בבחור צעיר נעדר עבר פלילי וצדק בית משפט קמא גם בקובעו כי המדינה אינה יכולה להתנער מדבריה כי היא תשקול אפשרות לחלופת מעצר, ככל הנראה נוכח שיתוף הפעולה של העורר בחקירתו במשטרה.

בנסיבות אלה, אבקש משירות המבחן לעשות מאמץ לשוחח עם העורר ואביו ולהסתפק בהתרשמות בית משפט קמא מסבתו של העורר באופן שניתן יהיה, כך אני מקווה, להגיש תסקיר מעצר עד ליום 10.4.17.

בית משפט השלום מתבקש לקיים דיון בתסקיר מיד עם קבלתו.

בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה. המזכירות תודיע תוכן ההחלטה בפקס לשירות המבחן למבוגרים באשקלון ותוודא קבלתו.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ז, 06/04/2017 במעמד הנוכחים.

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ז, 06/04/2017 במעמד הנוכחים.

4