1

1.            ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מיום 3.4.22, במ"ת 66301-03-22, בה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

2.            ברקע הבקשה וההחלטה נושא הערר - כתב אישום שהוגש כנגד העורר ביום 30.3.22, המייחס לו עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש במסמך מזויף והתחזות כאדם אחר במטרה להונות, זאת בגין אירוע מיום 29.3.22, עת שהה עם אחר ברכב בכניסה לנמל התעופה בן גוריון, בלא שהיה בידו היתר שהיה או כניסה לישראל, והזדהה באמצעות ת.ז. מזויפת, בזהות אחר שאת פרטיו מסר לשוטרים.

3.            בין הצדדים לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה. העורר עתר לשחרורו בתנאים להבטחת התייצבותו על רקע העובדה כי העילה המרכזית לטענתו היא עילת ההמלטות מאימת הדין. לעומתו טענה המשיבה למעצרו עד תום ההליכים על רקע עברו הפלילי, והעובדה כי תלויים ועומדים נגדו שלושה הליכים אליהם לא התייצב.

2

4.            בית המשפט קמא מצא כי הנסיבות המתוארות בכתב האישום מצביעות על חשש ממשי לשיבוש הליכי משפט ולהתחמקות מהליכי שפיטה, וזאת בנוסף על המסוכנות האינהרנטית הנלווית לשהייתם של שוהים בלתי חוקיים בשטחי מדינת ישראל.

בית המשפט קמא לא התעלם מטענות העורר לפיהן הגיש בקשות למת"ק על מנת להיכנס לישראל ולהתייצב לדיונים בעניינו, אולם הלכה למעשה, נאלץ בית המשפט להורות על התליית ההליכים לאחר שלא ניתן היה לקיימם, ואף הורה על חילוט הערבויות הכספיות שהופקדו במסגרת אותם תיקים.

לנוכח עברו הפלילי של העורר, התקשה בית המשפט קמא לתת בו אמון, שכן לצד עבירות כניסה לישראל שלא כחוק הוא כולל הרשעה במספר עבירות התחזות כאדם אחר במטרה להונות, שימוש במסמך מזויף והפרעת שוטר במילוי תפקידו ונראה כי עונשי מאסר שהושתו עליו בעבר לא הרתיעו אותו.

על כן בנסיבות האמורות, סבר בית המשפט קמא כי לא ניתן להורות על שחרור העורר בכפוף להפקדת ערבויות כספיות, אף בסכום גבוה, והורה על מעצרו עד תום ההליכים. החלטה זו היא נושא הערר שלפני.

5.            תמצית טיעוני העורר היא, כי היה מקום לזקוף את הספק בדבר אי התייצבותו של העורר לדיונים, לאחר שהגיש בקשה שלא טופלה במועדה. העובדה כי העורר הגיש בקשה למת"ק מלמדת כי התכוון להתייצב. כמו כן קיים תיק נוסף שעניינו עתידי, ובטרם היה בו דיון, העורר קיבל זימון במעצרו ומתכוון להתייצב אליו.

אשר לתיקיו האחרים טוען העורר כי עומדת לו חזקת החפות ועל כן היה מקום לשחררו בתנאי הפקדה גבוהים מהרגיל. לעניין זה חזר העורר על הצעתו להגדלה משמעותית של תנאי ההפקדה ועיבוי מערך הערבים הישראלים. העורר מציין כי הוא בעל משפחה ומפרנס יחיד, עברו האחרון משנת 2018. אין נגדו עבר בטחוני, ואין ראיה לסיכון עכשוי של הציבור מצדו. בדבריו ציין כי בעברו אין עבירות נוספות נלוות לעבירת השב"ח שאינן אינהרנטיות לה, וטען כי שבח"ים עם עבר פלילי בעבירות רכוש משתחררים ואין סיבה למנוע זאת ממרשו.

3

6.            ב"כ המשיבה עותרת לדחיית הערר וסבורה כי לא נפלה כל שגגה מלפני בית המשפט קמא. בדבריה הציגה את גליון הרישום הפלילי של העורר המלמד כי בכל הרשעה בשהיה בלתי חוקית, תמיד מתווספת לה עבירה נלווית של התחזות ושימוש במסמך מזויף.

7.            לאחר שעיינתי בהודעת הערר ובתיק בית המשפט קמא, ולאחר שהצדדים השלימו את טיעוניהם לפני, מצאתי לקבל את הערר.

8.            באשר להיבט העקרוני בדבר שחרור שב"ח, נדרש בית המשפט העליון לא אחת לסוגיה זו וקבע, כי אין בעובדת היות אדם שב"ח לכשעצמה, כדי למנוע את שחרורו, אף שהחשש לקיומו של סיכון ההתחמקות מאימת הדין מתקיים בדרך כלל במקרים מסוג זה, שכן קל יותר לתושבי השטחים להמלט ולהתחמק משפט. על כן מתחייבת בחינה פרטנית של כל מקרה לגופו על פי נסיבותיו.

9.            אמנם מדובר בענייננו בעורר שכנגדו 5 הרשעות קודמות באותן עבירות ממש. עם זאת, לא ניתן להתעלם מדברי בא כוחו, כי מעולם לא נלוו עבירות נוספות כלשהן לשהייתו הבלתי חוקית, מעבר לעבירות האינהרנטיות לעבירה האמורה. מבלי להקל ראש בחומרת העבירה ומקביעותיו הנכונות של בית המשפט קמא, לא ניתן להתעלם אף מהעובדה, כי ככל הנראה אכן הגיש העורר בקשה למת"ק לקבלת אישורי כניסה ולא סורב, ועל כן לא ברור מדוע לא קיבל את אישור הכניסה במועד. ולבסוף, אכן טרם הגיע מועד דיונו של תיק אחד משלושת התיקים המיוחסים לעורר ועל כן, לפחות לגביו, לא ניתן לקבוע שלא התייצב לדיון.

10.        בנסיבות האמורות לעיל, ובהעדר מחלוקת בין הצדדים כי העילה היחידה העומדת כנגד העורר היא החשש להמלטות מאימת הדין (עמ' 2 ש' 23 לפרוטוקול מיום 10.4.22), נראה כי ניתן להפיגה באמצעות ערובות מתאימות. על כן מצאתי לקבל את הצעת ב"כ העורר ולהורות על שחרור של העורר בתנאי הפקדה מכבידים שיהיה בהם כדי להבטיח את התייצבותו.

11.        העורר ישוחרר איפוא בתנאים הבאים:

א.    חתימת התחייבות עצמית מצד העורר וכן ערבות צד ג' מצד שני ערבים ישראלים, בעלי כתובת קבועה ואפשרות התקשרות ברורה, להנחת דעתו של בית המשפט קמא, בסך של 30,000 ₪ כל אחת.

4

ב.     הפקדה כספית במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית בסך של 20,000 ₪.

ג.       ההתחייבות, הערבויות וההפקדה ישמשו להבטחת התייצבותו של העורר לכל דיון משפטי אליו יוזמן, הן בתיק נושא ערר זה והן ביתר התיקים התלויים ועומדים נגדו.

ד.     במעמד חתימתם של הערבים ימסרו להם תאריכי הדיונים הקבועים בתיקים הרלוונטים, ובכלל זה ימסרו הערבים מספר טלפון זמין לקבלת הודעות וזימונים עבור העורר, תוך התחייבותם למוסרם לו.

ה.    העורר והערבים יוזהרו כי במידה ולא יתייצב לאיזה מהדיונים הקבועים בעניינו, עלול בית המשפט לצוות על מעצרו ממש וכן על חילוט הערובות.

12.        חומר החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשפ"ב, 14 אפריל 2022, במעמד הצדדים.