1

ערר על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כב' השופט גיל קרזבום) בתיק מ"ת 3470-07-21 מיום 4.11.21.

שבתי ועיינתי בטענות הצדדים ובתיק החקירה שהושאר.

לאחר שהתלבטתי בדברים ובטענות, לא בלי היסוס, רואה אני לדחות הערר.

אכן, מדובר במשיבה אשר מאפייניה אימפולסיביים, דפוסי התנהגות מניפולטיביים, גם במישור התעברותי וגם במישורים אחרים. יחד עם זאת, כמה גורמים מטים הכף לדחיית הערר.

ראשית, לא ניתן להתעלם מהעובדה שמדובר במי שמצויה במעצר מאחורי סורג ובריח מזה כ-4 חודשים והתיק קבוע להקראה בעניינה רק בסוף החודש הקרוב.

שנית, אומנם התסקיר לא בא בהמלצה, אך עיקר הפגם היה נעוץ בהתרשמות כי הגיסה והדודה אינן מתאימות לצמצם הסיכון. במצב דברים זה, התרשמות שונה של בית המשפט ממערך פיקוח אינה נזקקת לטעם מיוחד נוסף (בש"פ 450/19 גנאל נ' מ"י).

2

שלישית, יש לזכור המאטריה בה אנו מצויים- מישור אישומי התעבורה. הגם שאין חולק כי קיימת עילת מעצר ממשית ועוצמתית, רוב העילות ברות הקהייה, עת מדובר במעצר באיזוק, בוודאי הרמטי, וכזה שיכול להיות הרמטי לתקופה לא מבוטלת.

רביעית, יש להביא בחשבון גם נסיבות החיים הלא פשוטות של המשיבה, פטירת האב לפני כשנה, נסיבות גדילת המשיבה, העובדה כי לא זכתה למסגרת חינוך, הקשים הכלכליים והמצב של בנה.

כל אלו משמשים ללא ספק טעם מיוחד שראוי להביא בחשבון. עוד הבאתי בחשבון העובדה כי בית משפט קמא שקל גם שילוב במסגרת קהילתית- בית משפט קהילתי ואפנה גם לעמדת המאשימה בנושא זה, מיום 5.8.21.

בית משפט קמא ביצע חקירות לפני ולפנים, בדק מערכי הפיקוח משך מספר דיונים והתקדם עקב בצד אגודל עד אשר סבר כי בהינתן מערך ספציפי, ניתן לשקול הקהיית המסוכנות. ראה לעניין זה פרוטוקול מיום 10.10.21, 19.10.21, 31.10.21 ועוד.

הערובות שנקבעו ממשיות; ההרשעות הפליליות האחרונות ישנות; המשיבה נטלה אחריות (סיפא פרוטוקול מיום 19.10.21).

בנסיבות אלה, לא בלי התלבטות, רואה אני לדחות הערר.

ניתנה היום, כ"ט חשוון תשפ"ב, 04 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים.