1

נוכחים:

ב"כ העוררת פקד אסף שוען

ב"כ המשיבה עו"ד ברנשטיין

המשיבה הובאה באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ מיום 29.6.15 במסגרתה הורה על שחרורה של המשיבה לחלופת מעצר, לשהייה במעצר בית מלא בבית הוריה בפרדסיה למשך 30 ימים וכן בתנאים נוספים כמפורט בהחלטה.

2.         כעולה מהודעת הערר, טעה בימ"ש קמא בעת שהחליט על שחרורה של המשיבה וזאת בשונה משני החשודים הנוספים שמעצרם הוארך בהסכמה עד ליום 2.7.15, וזאת בהקשר לחלקה של המשיבה ביבוא הסם ולנסיבות ביצוע העבירה המיוחסת לה.

3.         במהלך הדיון ציין ב"כ העוררת כי בכוונת הפרקליטות להגיש נגד המשיבה כתב אישום גם בהתייחס לעבירות של סחר בקוקאין. עוד לדבריו, עבירות אלה בשונה מעבירות של סחר בסם מסוכן מסוג חשיש לא היו בפני בימ"ש של הערר, עת קבע החלטתו שהמשיבה תשוחרר עם תום החקירה. לא עלה בידי ב"כ העוררת לציין האם עניין זה עלה בפני בימ"ש קמא.

2

4.         ב"כ המשיבה טען כי בדין הורה בימ"ש קמא על שחרורה של המשיבה וזאת נוכח החלטת בימ"ש זה בערר מיום 22.6.15, כי המשיבה תשוחרר נוכח נסיבותיה האישיות החריגות לאחר שיאוין החשש לשיבוש הליכי החקירה. עוד לדבריו, ענין הסחר בקוקאין לא עלה בפני בימ"ש קמא ואף אם עלה מהודעתה של המשיבה, הדבר אינו אמור לפעול לחובתה. עוד ציין ב"כ המשיבה כי אם ימצא בימ"ש לעבות את תנאי השחרור באופן שהמשיבה תהא בפיקוח מתמיד, הרי שלא תהא לכך התנגדות ומצויים מפקחים אשר יכלים לעמוד במלאכת הפיקוח.

5.         כעולה מהערר העבירות המיוחסות למשיבה הם יבוא סמים בהקפים גדולים ביחד עם אחרים, ואף בהמשך נטען כי בימ"ש קמא נקלע לכלל טעות בעת שהתעלם מחומר הראיות הנוגע לעניינה של המשיבה במסגרת יבוא הסם.

6.         במהלך מעצרה של המשיבה לצרכי חקירה, הוגש ערר לבימ"ש זה וביום 22.6.15 קבע ביהמ"ש (כב' השופטת מיכל ברק-נבו) לאחר שראה עין בעין עם בימ"ש קמא את הנסיבות האישיות החריגות והמורכבות של המשיבה, כי טרם בשלה העת לאבחנה בינה לבין האחרים, כפי שקבע באותה עת גם בימ"ש קמא, ואולם ציין בנוסף, כי היחידה החוקרת מתבקשת לעשות מאמץ מיוחד לקדם את פעולות החקירה שתאפשרנה שחרורה של המשיבה בהקדם האפשרי ולו בתנאים מגבילים קשים.

7.         החקירה בעניינה של המשיבה באה לכלל סיום ובימ"ש קמא הפנה פעם נוספת לאותן נסיבות חריגות המאבחנות את עניינה של המשיבה מעניינם של האחרים, ואף הפנה להחלטת בימ"ש בערר, כמפורט לעיל, ולאורה וכן לאור החלטותיו הקודמות, קבע כי יש להורות על שחרורה של המשיבה בתנאים שנקבעו.

8.         לא הובא בפני בימ"ש קמא באותה העת כל פירוט באשר לעבירות נוספות המיוחסות למשיבה כפי שנטען בפניי וזאת הגם שבא כוחה הפנה כבר באותה עת להחלטת ביהמ"ש המחוזי בערר וכאמור לעיל, ענין זה אינו עולה אף בבקשת הערר שהוגשה לפניי.

9.         משכך, ומשסמך ידיו בימ"ש קמא על נסיבותיה החריגות של המשיבה ועל החלטת בימ"ש זה בערר, שניתנה גם היא בעקבות נסיבות חריגות אלה, ולאחר שיפוג החשש לשיבוש הליכי החקירה, אשר אינו עומד עוד נוכח הגשת הצהרת תובע, לא מצאתי כי טעה בהחלטתו העקרונית להורות על שחרורה של המשיבה לחלופת מעצר. עם זאת, מצאתי לעבות את תנאי השחרור באופן שיהא על המשיבה להיות בפיקוח מתמיד במהלך מעצר הבית ואף להעלות את גובה הערבויות שניתנו בעניינה באופן שתחתם התחייבות עצמית בסך של 25,000 ₪ וכן ערבות צד ג' שתחתם תהא על סך זהה, ואף מצאתי להורות כי יופקד סך נוסף במזומן של 5,000 ₪.

3

10.       יתר תנאי השחרור יעמדו על כנם לרבות חובתה של המשיבה להתייצב ביום 2.7.15 בשעה 08:30 בבימ"ש זה לצורך הגשת כתב האישום בעניינה.

ניתנה והודעה היום י"ג תמוז תשע"ה, 30/06/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאור הסכמת ב"כ העוררת, יוכלו לשמש כמפקחות נוספות אמה של המשיבה - הגב' עובדיה שמחה ת.ז. 050290329 או אחותה של המשיבה - הגב' קקון אושרה ת.ז. 028773802 ובלבד שיחתמו על ערבות צד ג' בסך 25,000 ₪ כמפורט בהחלטתי דלעיל.

כמו כן ולאור הסכמת ב"כ העוררת, תוכל המשיבה להשתחרר לאחר שיופקד סך של 5,000 ₪ וניתנת בזאת ארכה להפקדת יתרת סך 5,000 ₪ עד ליום 2.7.15 בשעה 09:00.

היה ותפר המשיבה תנאי מתנאי השחרור או לא תמלא את התנאי לגביו ניתנה ארכה, תעצר ותובא בפני שופט.

הובהרה למפקחות חובת הפיקוח לרבות חובתן למלא באופן דווקני אחר תנאי השחרור וכן להודיע למשטרה היה ותפר המשיבה תנאי מתנאי השחרור בהיותן חשופות לחילוט ערבותן.

ככל שלא תשוחרר המשיבה, ייקבע לתזכורת ערבויות בבימ"ש שלום ראשל"צ ליום 1.7.15 לא יאוחר מהשעה 12:00.

4

ניתנה והודעה היום י"ג תמוז תשע"ה, 30/06/2015 במעמד הנוכחים.