1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד לירון וקנין, חוקר- מר שחף שוורץ

ב"כ המשיב - עו"ד דורון נוי

המשיב הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית המשפט השלום בראשל"צ מיום 25.6.15, לפיה החליט בית המשפט לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית, פיקוח של ערב, התחייבות עצמית, הפקדת מזומן וצו עיכוב יציאה מן הארץ.

לטענת העוררת, מתקיימת חקירה מקיפה ומסועפת הנוגעת לפעילות עבריינית של מספר רב של מעורבים בעבירות מס לרבות בקשר לחשבוניות פיקטיביות וכן עבירות אחרות, כי נעשו פעולות הסוואה והסתרת רכוש, וכי המשיב הינו חלק מאותה פעילות עבריינית.

לטענתה, שגה בית משפט קמא משהחליט לשחרר את המשיב.

לטענתה, מהחומר שהוצג לבית משפט קמא וכן בפני עולה כי אין מדובר ברמת חשד נמוכה כפי שקבע בית משפט קמא, ובאופן מיוחד היא מלינה על קביעת בית משפט קמא לפיה ישנה ראייה ברורה המלמדת כי המשיב לא שיבש הליכי חקירה.

לטענתה, לאור העובדה כי מדובר בפעילות עבריינית מסועפת הנוגעת לעבירות מס ועבירות אחרות, והן לאור חומר החקירה קימת עילת מעצר של שיבוש הליכי חקירה. בוודאי שאין מקום כאמור לקבל את קביעתו של בית משפט קמא לפיה קיימת ראיה פוזיטיבית המלמדת שאין כך הדבר.

ב"כ העוררת הפנתה אותי במהלך הדיון לחומר חקירה רב שחלקו נוגע אף למשיב ותוך כך הצביעה על מסמכים מסוימים המלמדים לטענתה, הן על מעורבותו של המשיב בפעילות המדוברת והן על החשד לשיבוש הליכי חקירה.

2

ב"כ המשיב התנגד לבקשת העוררת וטוען כי המשיב אינו שייך לרובד העיקרי והמרכזי של המעורבים בפעילות הנדונה כי לאור חלקו באותה פעילות הוא אף אינו מכיר גורמים נוספים הקשורים לאותה פעילות ולא יכול הוא ממילא לשבש הליכים. כן טען ב"כ המשיב שהמעורבים האחרים חלקם שוחרר ואילו חלק אחר הוארך מעצרם עד לתחילת השבוע הבא בלבד.

עיון בחומר החקירה שהוצג בפני ובמיוחד המסמכים הספציפיים אליהם הופניתי, מלמד כי חלקו של המשיב בפעילות המדוברת הוא אכן מהותי. מהחומר אף עולה כי יש בסיס לטענת העוררת כי קיים חשד לשיבוש הליכי החקירה ואף לא מצאתי כי קיימת ראייה המלמדת באופן פוזיטיבי כי המשיב לא שיבש הליכי חקירה כפי שציין בית משפט קמא.

אף אציין כי בית משפט קמא לא הפנה בהחלטתו לאותה ראייה.

הוא הדין בכל הנוגע לאמור בהחלטת בית משפט קמא ולפיה המשיב לא נדרש לתת הסבר לאמור במסמך במ/11.

איני סבור כי בשל כך ניתן לקבוע כי לא מתקיים חשד לשיבוש הליכים.

אמת כי כדברי בית משפט קמא עילת השיבוש מחייבת פגיעה בניהול החקירה, אולם לאור שלב החקירה ולאור החומר שהוצג בפני, לרבות בקשר למעורבותו של המשיב, וכן לאור מסמך במ/17 והשורות שסומנו על ידי המלמד על כך כי קיים חשד לשיבוש הליכי חקירה, אני סבור כי בשלב זה יש להותיר את המשיב במעצר.

עם זאת, אני סבור כי על בית המשפט לפקח על המשך הצורך במעצר ועל הליכי החקירה ולפיכך אני מורה כי המשיב ייעצר עד ליום ראשון 28.6.15 בשעה 16:00.

אני מקבל את הערר ומחליט כאמור לעיל.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תשע"ה, 26/06/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.