1

1.         לפניי בקשה מטעמם של ח כ וק כ (הבת), לפיה מתבקש בית המשפט להבהיר את החלטתו מיום 26.8.18, כך שייכתב במפורש שהעורר (י כ) מורחק גם מהבית, וככל הנראה הכוונה לבית בו מתגוררות השתיים.

2.         הדיון שהתקיים ביום 26.8.18 נערך באופן דחוף וככל הנראה מסיבה זו אף נכתב על ידי בית המשפט בכתב יד.

3.         הדיון היה עקב ערר שהוגש על ידי העורר בעקבות החלטת בית משפט השלום מיום 24.8.18 להורות על מעצרו של העורר עד ליום 26.8.18.

2

4.         כעולה, מדובר באדם כבן 60 שנחשד בעבירות של אלימות במשפחה. בדיון שהתקיים ביום 26.8.18 החליט בית המשפט המחוזי לקבל את הערר והורה על שחרורו של העורר. עוד קבע בית המשפט כי קיים חשד סביר לכך שהעורר ביצע את העבירות המיוחסות לו, שהן איומים ונגיעה פיזית או אלימות מילולית בלבד, וכי הדבר מקים עילת מסוכנות. עם זאת, קבע בית המשפט שמדובר באדם בן 60, נעדר עבר פלילי. עוד התרשם בית המשפט כי מצב בריאותו של העורר רופף. בית המשפט הוסיף וקבע כי מדובר בסכסוך משפחתי והסיכון הפוטנציאלי של העורר הוא כלפי משפחתו בלבד.

5.         במהלך הדיון הוצע כי מר א כ שהוא אחיו של העורר ישמש כערב. בית המשפט השתכנע כי ניתן לממש את מטרת המעצר בדרך שפוגעת בעורר באופן פחות וכי הייתה התקדמות בחקירה ועל כן ניתן לבצע את פעולות החקירה כאשר העורר נתון במעצר בית.

6.         לפיכך שוחרר העורר למעצר בית מלא בבית אחיו במעלה אדומים, בפיקוח אחיו או אשת אחיו. כן הורה בית המשפט על חתימה על ערבויות והפקדה כספית. בית המשפט הורה (סעיף ה לתנאי השחרור) כי העורר לא ייצור כל קשר עם המעורבים באירוע, דהיינו אשתו וילדיו.

7.         בבקשה שלפניי נטען כי יש להבהיר שהעורר מורחק מהבית בו מתגוררות אשתו ובתו הנ"ל וכי הבהרה זו נדרשת על ידי משטרת ישראל כדי לקיים את החלטת בית המשפט מיום 26.8.18.

8.         סבורני כי ניתן להיעתר לבקשה גם ללא קבלת תגובת העורר, שכן מסעיף ה לתנאי השחרור עולה באופן ברור שכוונת בית המשפט הייתה לכך שהעורר יורחק מאשתו ומבתו, ומכאן עולה גם שעל העורר להיות מורחק ממקום מגורי אשתו ובתו.

9.         לפיכך, אני נעתר לבקשה ומבהיר כי תנאי זה הוא חלק בלתי נפרד מהחלטת בית המשפט מיום 26.8.18.

המזכירות תעביר החלטה זו לבא כוח העורר.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ח, 03 ספטמבר 2018, בהעדר הצדדים.