1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד אילן בומבך

ב"כ המשיבה - מפקח, עו"ד שרון שלג

העורר הובא לדיון באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ע' מיכלס) בתיק מ"י 49968-03-17 מיום 22.3.17 לפיה הורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 26.3.17, לצרכי חקירה.

מיוחסות לעורר עבירות של סחיטה באיומים ותיווך בשוחד.

בית המשפט קמא התרשם מקיומם של רף ראייתי ועילת מעצר נדרשים, העדיף את אינטרס הציבור שבהשלמת החקירה ללא חשש משיבושה, התייחס לפעולות החקירה הקונקרטיות והורה על הארכת מעצר, כנזכר.

2

העורר טוען כי יש להתערב בהחלטת בית המשפט קמא, נוכח שאין בנמצא רף ראייתי ועילת מעצר נדרשים. לגישת העורר, יש להעדיף, לכל היותר, את שחרורו לחלופת מעצר בתנאים הדוקים, ככל שיידרשו. מודגש כי העורר שיתף פעולה עם חוקריו, מנהל אורח חיים נורמטיבי עד כדי היותו מודל לחיקוי ומובהר אינטרס נטען של אחרים להפללתו.

מודגש כי הפעולות הנדרשות לביצוע על ידי היחידה החוקרת יכולות להתבצע גם שעה שהעורר יימצא מחוץ למסגרת של מעצר. לגישת העורר, אין אינדיקציות המצדיקות קביעה לפיה קיים יסוד סביר לחשש כי שחרורו ישבש הליכי חקירה.

המשיבה, מנגד, טוענת כי לא נפל כל פגם בהחלטת מושא הערר והיא עותרת להותירה בעינה.

עיינתי בטענות הצדדים, בהחלטת בית המשפט קמא, בחומרי חקירה מתיק החקירה, ובדו"ח הסודי על פעולות החקירה הנדרשות. התחשבתי אף במכלול נסיבות העניין, ולאור כל אלו - שוכנעתי כי יש לדחות את הערר.

אכן, כפי שקבע בית המשפט קמא, יש בנמצא רף ראייתי נדרש בדמות חשד סביר הקושר את העורר לביצוע העבירות המיוחסות לו. אין המדובר בחשד הנשען על רגליים דקיקות מדי.

אכן, כפי שקבע בית המשפט קמא, יש בנמצא עילת מעצר כפולה בדמות היסוד הסביר לחשש כי שחרור העורר ממעצרו יסכן הן את בטחון הציבור והן את המשך מהלכי החקירה.

העבירות המיוחסות לעורר משקפות מסוכנות לא מבוטלת מטעמו לביטחון הציבור, מעצם טבען. פעולות החקירה המנויות בדו"ח הסודי שעיקרן טרם בוצע, אכן ניתנות לשיבוש ישיר על ידי העורר, ככל שישוחרר ממעצרו. המדובר בפרשייה רחבת היקף, שהחקירה הנדרשת בהקשרה היא מורכבת ומסועפת. כפי שציין בית המשפט קמא, פעולות 4-5, 8-10 ו-12-20 (כפי שנותרו לביצוע) מצדיקות, לכשעצמן, את העדפת אינטרס הציבור, המבקש לחזות בהשלמת החקירה על מי מנוחות, ללא חשש משיבושה.

באבחנה מן האסמכתאות אליהן הפנה הסנגור, עסקינן בחשש לשיבוש הליכי חקירה שצופה פני עבר לנוכח נתונים קונקרטיים העולים מחומר החקירה, ואף צופה פני עתיד לנוכח סוג הפעולות שביצוען מתבקש.

שוכנעתי כי לנוכח כל אלו, החלטת בית המשפט קמא מאזנת נכונה בין האינטרסים השונים, תוך שניתנה התייחסות מתבקשת למכלול הנסיבות, על מצבו של העורר והיעדר עבר פלילי בעניינו.

3

הערר, אפוא, נדחה בזאת.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ז, 23/03/2017 במעמד הנוכחים.