1

נוכחים:

ב"כ העוררת - תחנת מודיעין - פקד שמואל עלמשט ועו"ד דורון ליבוביץ (קצין חקירות)

ב"כ המשיבה - עו"ד דגנית משאל

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי ערר על החלטתו של כב' השופט גיא אבנון מיום 23.5.17 בגדרה הורה על שחרורה של המשיבה בתנאים - לרבות מעצר בית מוחלט בבית אביה עד ליום 25.5.17, התייצבות בתחנת המשטרה על פי דרישה, וכן ערבויות כספיות בדמות התחייבות עצמית על סך 1,000 ₪ וערבות צד ג' על סך 5,000 ₪.

            נקבע פיקדון במזומן בסך 3,000 ₪.

2

2.         ניתן עיכוב ביצוע החלטה עד היום בשעה 12:00, והוגש הערר שבפניי בו מפרטת העוררת את טעמיה, כי בית המשפט שגה כשהורה על שחרורה של המשיבה וזאת למרות מסוכנתה מהתנהלותה בהמשך לכך כי בתחילה פרצה על פי החשד לדירה, נהגה ברכב בזמן פסילה בהשפעת סמים ותרופות, לא נענתה להוראות רכב בטחון, נהגה נגד כיוון התנועה בכביש ראשי, פגעה ברכבים ואחד הנהגים נפגע.

            למרות שקבע כב' השופט ארניה ביום 19.5.17 כי המשיבה קשרה את עצמה לביצוע העבירות - הורה על שחרורה בתנאים לרבות מעצר בית מלא, התחייבות עצמית, ערבות צד ג' של אביה, הפקדת סך 1,000 ₪.

            למרות החלטת השחרור כנ"ל ומייד לאחר מכן נעצרה המשיבה ביום 20.5.17 בחשד לביצוע העבירות של גניבת רכב, פריצה לרכב והפרת הוראה חוקית, והובאה לראשונה בפני כב' השו' אבו שחאדה ביום 20.5.17.

            בדיון בפניו נקבע כי קם חשד בדבר ביצוע פריצה ל- 3 רכבים - צוינו נסיבות חייה, היותה אם ל- 5 ילדים, כי היא נוטלת כדורים שמשפיעים על שיקול דעתה - ולמרות כל אלה הוארך מעצרה, לראשונה, בגין מעצרה זה עד יום 23.5.17.

            ביום 23.5.17 ניתנה החלטת כב' השו' אבנון, נשוא הערר שבפניי - כאשר לטעמה של העוררת קמה מסוכנות מהתנהלותה של המשיבה וחשש להימלטותה מאימת הדין.

            בדיון היום ציין ב"כ העוררת כי יש עוד פעולות לביצוע, כעולה מהמסמך המסומן במ/1 שהוצג לעיוני.

3.         מאידך ציינה ב"כ המשיבה כי האחרונה שוחררה על ידי כב' השו' ארניה, משפחתה לא הייתה מודעת לתנאי שחרורה ועל כן הסתבכה בשנית כשהיא בהשפעת כדורים ומופעלת על ידי אחר. מדובר בהסתבכות ראשונה, היא אם ל- 5 ילדים, ומצבה הנפשי בכי-רע תוך שהיא מאיימת להתאבד.

            בשלב זה, ציינה ב"כ המשיבה - נכון אביה של המשיבה לפקח עליה ובכך תאוין מסוכנותה.

4.         בהחלטתו מיום 23.5.17, קבע כב' השו' אבנון כי המשיבה הפרה את התנאים המגבילים בסמוך לאחר שחרורה, ביצעה עבירות נוספות, קשרה עצמה לביצוע העבירות, ולאחר שהונחה בפניו רשימת פעולות החקירה לביצוע, מצא כי הפעולות ניתנות לביצוע שעה שהמשיבה משוחררת בתנאים מגבילים, כפי שקבע בהחלטתו.

5.         לאחר שנדרשתי לטיעוני הצדדים ועיינתי בפרוטוקולים הרלוונטיים של המותבים שנתנו החלטותיהם ברצף כרונולוגי בין 19.5.17 ועד 23.5.17 כנ"ל, כמו גם המסמך במ/1 שהוצג לעיוני אודות פעולות חקירה שיש לבצע - אני סבורה כי דין הערר להתקבל.

3

            המשיבה הפרה הוראת בית משפט שנכון לשחררה בתנאים, ומייד לאחר מכן ביצעה על פי החשד, עבירות רכוש נוספות, באופן המעצים את החשש ממסוכנותה, וזאת למרות שזו הסתבכותה הראשונה בפלילים.

            אין להתעלם גם מרצף ביצוע עבירות הרכוש על ידי המשיבה אך זאת בנוסף לביצוע עבירות תעבורה המסכנות את המשתמשים בדרך כנהיגה בזמן פסילה תחת השפעת סמים נגד כיוון התנועה בכביש ראשי - באופן שהביא לגרם נזק לרכוש ולנפש.

            עוד אני סבורה, כי יש לאפשר למשטרה למצות את חקירתה בהיותה של המשיבה במעצר על מנת לקדמה באופן סביר.

6.         לא התעלמתי מנסיבותיה האישיות של המשיבה - אך לעת הזאת אינני סבורה כי יש בכך כדי להטות את הכף לעבר דחיית הערר.

7.         נוכח כל האמור הנני מאריכה את מעצרה של המשיבה עד ליום 25.5.17 שעה 16:00.

8.         בהמשך להוראת כב' השו' שחאדה מיום 20.5.17 - יש להחזיק את המשיבה בתנאי השגחה בפיקוח צמודים, וזאת נוכח דבריה, כמו גם דברי בא-כוחה - כי בכוונתה של המשיבה לשלוח יד בנפשה.

9.         עותק ההחלטה יישלח, באופן מיידי, לרופא בית המעצר, כמו גם יובא לתשומת ליבו של מפקד מתקן הכליאה בו תשהה המשיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תשע"ז, 24/05/2017 במעמד הנוכחים.