1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד סבח

ב"כ המשיב - עו"ד אלפסי

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון מהיום, בתיק מ"י 38118-05-17, לפיה שוחרר המשיב בתנאי מעצר בית מלא עד ליום 28.5.17, בפיקוח אביו, תוך איסור כניסת מי שאינו בן משפחה מקרבה ראשונה לכתובת מעצר הבית וכן איסורים לעשות שימוש באמצעי תקשורת וליצור קשר עם מי מהמעורבים בפרשה. עוד נקבעו בטחונות כספיים לצד תנאי השחרור.

2

מיוחסת למשיב עבירה של סחר בסמים מסוכנים מסוג חשיש, בריבוי מופעים, לקטינים ולבגירים, ברחבי שכונת "גני אביב" בעיר לוד.

בית המשפט קמא התרשם מקיומם של רף ראייתי ועילת מעצר, אך לנוכח התקדמות שאינה מספקת בחקירה, ביכר קביעת תנאי שחרור כנזכר.

העוררת טוענת כי החקירה לא התנהלה בעצלתיים, כפי שנקבע בעניינה, תוך הפניה למורכבות החקירה ולמיקום החלופה שאינו יכול לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב. עוד הופנתה שימת לבי לחומרי החקירה ולדוחות הסודיים, על פעולות חקירה בנות שיבוש המפורטות בהן.

הסניגור, מנגד, טוען כי לא נפל כל פגם בהחלטה מושא הערר. לגישתו, יש לייחס את המשקל המתבקש לעובדה כי המשיב היה נתון במעצר לא חוקי, לאחר שהובא לדיון בעניינו למחרת המועד כפי שנקבע. עוד נטען כי היחידה החוקרת אינה מתנהלת בקצב משביע רצון, באופן המצדיק את התוצאה הדיונית כפי שנקבעה על ידי בית המשפט קמא.

לאחר עיון בטענות הצדדים, בתיק החקירה, בפעולות החקירה הנדרשות לביצוע ולאחר התרשמות ממכלול נסיבות העניין, שוכנעתי כי יש לקבל את הערר בחלקו ולהורות על הארכת מעצר קצרה מזו המבוקשת.

מתיק החקירה עולה כי קיים הרף הראייתי הנדרש, בדמות חשד סביר הקושר את המשיב לביצוע העבירה המיוחסת לו ובעוצמה הנדרשת לבקשה שניה להארכת מעצר. גם בהעדר ביצוע כל הפעולות אליהן הפנה בית משפט זה בדיון בעמ"י 41266-05-17, עדיין קיימות ראיות שעוצמתן מספיקה לשלב זה של הדיון.

עילת המעצר ברורה והיא קשורה ביסוד הסביר לחשש כי שחרור המשיב ממעצרו יסכן את בטחון הציבור ואת המשך מהלכי החקירה.

אכן, בצדק התרשם בית המשפט קמא כי היחידה החוקרת לא התנהלה בקצב משביע רצון בכל הקשור בביצוע פעולות החקירה הניתנות לשיבוש ישיר על ידי המשיב ככל שישוחרר ממעצרו (פעולות 2 עד 5 בדו"ח מיום 18.5.17). אכן, כשהיחידה החוקרת מבקשת מבית המשפט שיאפשר לה לקיים את פעולות החקירה הנדרשות בחסות צו מעצר, עליה להראות שהיא מנצלת נצל היטב את ימי המעצר כפי שניתנו, על מנת שהפגיעה בחירותו של העצור תהא פחותה ומידתית ככל האפשר.

3

קיימים מקרים בהם יימצא הצדק לקבוע תנאי שחרור במצב דברים בו ימי המעצר אינם מנוצלים על ידי היחידה החוקרת. סבורני כי מקרה זה אינו נמנה עליהם.

על אף קצב התקדמות החקירה, לא ראיתי כי נכון לתקן הקשר זה באמצעות פגיעה אפשרית בהמשך התנהלות החקירה. חומרת העבירה הלכאורית והקפה הנחזה, מצדיקים, לכשעצמם, את העדפת ניהול החקירה ללא חשש לשיבושה. בדו"ח הסודי העדכני, כפי שהוצג מלפני בית משפט היום, לבד משתי פעולות החקירה שלא בוצעו מבין אלו שהובאו בדו"ח מיום 18.5.17, קיימות 7 פעולות חקירה חדשות שהן תוצרי פעולות החקירה כפי שבוצעו עד כה. כל אותן 7 פעולות ניתנות לשיבוש ישיר על ידי המשיב ככל שישוחרר ממעצרו.

סבורני כי האיזון בין צרכי החקירה לבין התנהלות היחידה החוקרת עד כה, כמו גם מעצרו הבלתי חוקי של המשיב (אליו נדרשה התייחסות גם בעמ"י 41266-05-17 הנזכר), ראוי שימצא ביטויו בקבלת בקשת המעצר אך בחלקה. בכך, יווצר דחק זמנים ברור ומתבקש נסיבות בעבור היחידה החוקרת להשלים את פעולות החקירה הניתנות לשיבוש על אתר. בכך, יווצר פיקוח מתבקש נסיבות של בית המשפט קמא על התנהלות הליך החקירה.

כבר מובהר כי בהעדר השלמת ביצוע הפעולות הניתנות לשיבוש בדו"ח העדכני (4 ו- 8 עד 13), עד לתום מניין הימים הניתן בזאת ליחידה החוקרת, או בהעדר הסבר מספק מדוע לא בוצעו בטווח הזמנים הקצר כפי שניתן, יישקלו תנאי שחרור בעניינו של המשיב בשנית.

4

לאור כל המקובץ, הערר מתקבל בחלקו ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 25.5.17 עד השעה 12:00. זאת חלף בקשה ל- 7 ימי מעצר, כפי שביקשה היחידה החוקרת.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תשע"ז, 23/05/2017 במעמד הנוכחים.