1

נוכחים:

העורר וב"כ עו"ד ניר פוגל

ב"כ המשיבה עו"ד בוריס ליבוביץ'

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט קמא להאריך את מעצרו של העורר למשך קרוב ל-24 שעות בכדי לבצע פעולות חקירה רבות, לאחר שהתקבלה תלונה כנגד העורר בה נטען כי העורר איים בסכין כנגד המתלונן. המשיבה ביקשה בבית משפט קמא את הארכת מעצרו של העורר בחמישה ימים, ובית המשפט נעתר באופן חלקי מאוד לבקשה והאריך את המעצר למשך פחות מ-24 שעות, בכדי להשלים פעולות חקירה אחדות.

במהלך הדיון, ובמענה לשאלת בית המשפט, מסר ב"כ המשיבה הודעה בכתב לעיני בית המשפט בלבד, ובה פירט פעולת חקירה נוספת, שיש לה חשיבות רבה בעיני לחקירת האירוע, אשר צפויה להתבצע ככל הנראה בשעות הקרובות.

2

לדברי ב"כ המשיבה מדובר בסכסוך מתמשך בין שני צדדים שגרם עד כה לתיקי חקירה רבים שנפתחו כנגד שני הצדדים במסגרת סכסוך זה, ובנסיבות אלה קיים אינטרס ציבורי מובהק לאפשר למשטרה למצות את החקירה בעניין זה.

שמעתי בקשב רב את טיעוני של הסניגור, אולם בסופו של דבר שוכנעתי כי צרכי החקירה אכן מחייבים את המשך מעצרו של העורר לפרק הזמן המוגבל שנגבל בפסיקת בית משפט קמא. הדברים הללו מקבלים בעיני משנה חיזוק נוכח ההודעה שקיבלתי במהלך הדיון בדבר פעולת חקירה נוספת, אשר אפשר ותשפוך אור על החקירה.

בנסיבות אלה, החלטה של השופטת הנכבדה קמא נראית סבירה בעיני, ולא מצאתי כי נפל בה פגם אשר מצדיק את התערבותו של בית משפט זה. לכן אני דוחה את הערר.

לא למותר לציין כי מצופה מהמשטרה שלמרות העומס שמוטל עליה תשלים לפחות את פעולות החקירה 2 ו-3 שבגינן הורה בית משפט קמא על הארכת המעצר וגם את פעולת החקירה שעליה מסר ב"כ המשיבה בהודעה בכתב במהלך הדיון.