עמ"י 46246/04/16 – מדינת ישראל נגד אברהם אלמו (עציר) – בהעדר
בית המשפט המחוזי בבאר שבע |
||
עמ"י 46246-04-16 מדינת ישראל נ' אלמו(עציר)
|
|
26 אפריל 2016 |
1
|
|
|
לפני כבוד השופט אלון אינפלד |
|
|
העוררת |
מדינת ישראל ע"י ב"כ רב פקד עו"ד צביקה קליין
|
||
נגד
|
|||
המשיב |
אברהם אלמו (עציר) - בהעדר ע"י ב"כ עו"ד בונדר
|
||
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
לפניי ערר על החלטת בימ"ש השלום באילת מהיום (כב' השופטת וולפסון) במסגרתה דחתה את הבקשה להארכת מעצרו של המשיב בשלושה ימים והורתה על שחרורו בתנאים של מעצר בית אצל ערב.
המשיב הוזמן לדיון באמצעות שב"ס אך בהסכמת הסניגור זימון זה בוטל. לפיכך הדיון התקיים בהעדר המשיב.
השעה עתה היא שעת ערב ולא יהיה זה נכון להאריך בכתיבת ההחלטה. זאת במיוחד לאחר שניתנה אך אתמול החלטה של בית משפט זה, מפי כב' השופט אקסלרד בה לא זו בלבד שהתקבל ערר על בית משפט השלום והוחלט על מעצר מחודש, נקבע כי רמת המסוכנות היא כזו ורמת הראיות היא כזו שהמעצר מתחייב למרות ש"לא בנקל" יורה בית המשפט על השבת משוחרר למעצר.
2
נסיבות העניין מפורטות באותה החלטה, וכאמור גם מפורט עצם קיום היסוד הסביר והחשד ומפורטת עילת המעצר.
המעצר על פי ההחלטה מאתמול הסתיים היום בצהריים והתקיים דיון בפני בית משפט השלום באילת. תוך כדי דיון הוחלט על שחרורו של מעורב אחר. למעט השחרור המעורב האחר, לא הייתה התפתחות המשנה את מערך השיקולים בתיק החקירה. הוגש דוח סודי המעדכן ביחס לפעולות החקירה. קצב התקדמות החקירה אינו מאוד מרשים אך אין לומר כי היחידה החוקרת אינה מבצעת פעולות. היחידה החוקרת מסרה על פעולות נוספות שיש לבצע, חלקן פעולות הניתנות לשיבוש.
עיינתי בהחלטת בית משפט השלום על מנת להבין מה היו השיקולים שלא לקבל את בקשת המדינה, דבר שהיה מתחייב לכאורה בעקבות ההחלטה של בית המשפט המחוזי מאתמול. צוין כי מדובר במי שאין לו עבר פלילי, אך נתון זה היה בפני בית המשפט המחוזי. צוין גם כי הוצגה חלופה אשר התקבלה על ידי בית משפט השלום יומיים קודם לכן, אך גם נתון זה היה בפני בית המשפט המחוזי. לפיכך, לא ירדתי לסוף דעתו של בית משפט השלום.
בהתחשב בעילת המסוכנות כפי שנקבעה ובשים לב לצרכי החקירה, נכון יותר היה להורות על הארכת המעצר. יודגש כי אין בהחלטה זו משום קביעה כי רמת המסוכנות היא כזו שבוודאי תחייב מעצב גם בשלבים הבאים. החקירה אינה פשוטה והצורך לברור בין הגרסאות ולברר מה בדיוק התרחש משמעותי. ייתכן שבסוף החקירה יתברר שמידת הסכנה נמוכה יותר או גבוהה יותר ממה שנראה עתה, אך יש להשלים את החקירה על מנת לאסוף נתונים ככל שניתן לברר את המצב לאשרו. בשלב זה אין מקום לחלופת המעצר שכן חלופה זו לא יכולה להשיג את מטרת המעצר, היינו מניעת הסכנה ברמה הנראית כעת ובעיקר מניעת שיבוש מהלך החקירה.
נוכח כל האמור, הערר מתקבל ומעצרו של המשיב מוארך עד ליום 28.4.16 בשעה 13:00.
ניתנה והודעה היום י"ח ניסן תשע"ו, 26/04/2016 במעמד הנוכחים.
|
אלון אינפלד , שופט |
