עמ"י 43090/11/16 – יפת ערבה נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
עמ"י 43090-11-16 ערבה(עציר) נ' מדינת ישראל
|
|
20 נובמבר 2016 |
1
|
לפני כבוד השופט ארז יקואל |
|
|
העורר |
יפת ערבה (עציר)
|
||
נגד
|
|||
המשיבה |
מדינת ישראל
|
||
הנוכחים:
ב"כ העורר - עו"ד דגנית משאלי
ב"כ המשיבה - עו"ד פקד דוד סבח
העורר הובא באמצעות שב"ס
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת צ' גרדשטיין פפקין) מיום 18.11.16 במסגרת תיק מ"י 42880-11-16 לפיה הוארך מעצרו של העורר עד ליום 22.11.16.
לעורר מיוחסת עבירה של פריצה לבית מגורים. בית המשפט קמא איתר רף ראייתי ועילת מעצר נדרשים ובהתאם לפעולות החקירה שביצוען התבקש, הורה על הארכת מעצר כנזכר.
2
העורר טוען כי ראוי להורות על שחרורו לחלופת מעצר כבר כעת ולחילופין, לקצר את ימי המעצר באופן ניכר. זאת, בהתחשב במועד ביצוע העבירה המיוחסת לו, בבחירת המשיבה שלא להטיח בו את כל הממצאים שבידיה, ביכולת לבצע פעולות חקירה טרם מעצרו של העורר ובהעדר בדיקת גרסתו על ידי היחידה החוקרת. עוד נטען כי לא ברור מדוע הוארך המעצר לשם ביצוע שש פעולות חקירה, תוך שבית המשפט קמא כלל לא בחן את האפשרות להעדיף את שחרורו של העורר לחלופת מעצר.
ב"כ המשיבה טוען, מנגד, כי לא נפל כל פגם בהחלטת בית המשפט קמא ששקל את כל השיקולים הנדרשים לעניין.
לאחר עיון בטענות הצדדים, בהחלטת בית המשפט קמא ובתיק החקירה, שוכנעתי כי נותרו פעולות חקירה לביצוע בעת זו המצדיקות את הותרת מניין הימים כפי שניתן על ידי בית המשפט קמא בעינו. מהדוח הסודי כפי שהוגש עולה כי פעולות 1, 4, 5 ו-6 הניתנות לשיבוש ישיר על ידי העורר, טרם הושלמו והוגש לבקשתי הסבר בכתובים המסומן מב/2 מדוע לא בוצעו פעולות החקירה עד כה. המדובר בהסבר סביר ואני מקבל אותו.
סבורני כי נוכח החשש לשיבוש מהלכי חקירה, ראוי להעדיף את אינטרס הציבור המבקש לחזות בהשלמת החקירה על מי מנוחות וזאת על פני האינטרס הפרטני של העורר לחירות.
טרם בשלה העת להעדפת חלופת מעצר, לא איתרתי פגם שנפל בהחלטת בית המשפט קמא ומכל המקובץ, דחיתי את הערר.
ניתנה והודעה היום י"ט חשוון תשע"ז, 20/11/2016 במעמד הנוכחים.
|
ארז יקואל , שופט |