1

נוכחים:

ב"כ העוררת, רפ"ק גדי בש

ב"כ המשיב, עו"ד שירן ברגמן

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בראשל"צ, אשר הורה על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

למשיב מיוחסת עבירה של הצתה של שני כלי רכב. בימ"ש קמא קבע כי קיים חשד סביר ראשוני למעורבותו של החשוד, בעבירה המיוחסת לו, וסבר כי ניתן לבצע את החקירה כאשר המשיב שוהה במעצר בית.

לאחר שעיינתי בלשכתי בתיק החקירה, וצפיתי בסרטונים אשר לכאורה מתעדים את האירוע, וכן, בהודעות נוספות אשר לא ברור האם הונחו בפני בימ"ש קמא, סבורני כי אין מנוס אלא לקבל את הערר.

2

החשד הסביר נסמך על מספר ראיות, לרבות הקשר שבין המשיב לבין רכב הברלינגו אשר נתפס על ידי המשטרה בזמן קצר, לאחר ההצתה. כמו כן, מתוך ההודעה שסומנה על ידי ע"ק 1, ולא ברור האם הייתה בפני בימ"ש קמא לאור שעת גביית ההודעה, עולה כי ניתן לקשור את המשיב בבירור לביצוע המעשה.

כמו כן, קיים חשד סביר אשר מצביע על סכסוך שלכאורה היווה את המניע לביצוע המעשה.

בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שמדובר בהארכת מעצר שונה, סבורני כי קיים חשד סביר מספק לשלב זה.

אני ער לכך, שבסרטונים נראה המצית כאשר לכאורה להבות עולות מבגדיו, ולכך שהיה על המשיב עצמו לא נראים סימני כוויות, אולם איני סבור שלשלב הנוכחי יש בכך כדי להפחית מעוצמת החשד הסביר באופן אשר יצדיק, את השחרור.

בכל הנוגע לעילת המעצר, הרי שקיימת עילת מעצר של מסוכנות לנוכח סכסוך לכאורה, בין המשיב לבין המתלונן ומשפחתו. ממילא בעבירה של הצתה מסוכנות אינהרנטית.

לכך יש להוסיף את עברו הפלילי של המשיב הגם שאינו מכביד.

כמו כן, בשלב זה קיימות פעולות חקירה אשר עדיין ניתנות לשיבוש, ובראשן פעולת חקירה מספר 8.

בנסיבות האמורות, בשלב זה, סבורני כי לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

אשר על כן, אני מקבל את הערר, ומורה על מעצרו של המשיב עד ליום 06.02.18 שעה 16:00, ככל שתבקש המשטרה להאריך את מעצרו, מעבר לכך, יהא עליה להגיע לבימ"ש השלום בפתח תקווה לא יאוחר מהשעה 10:00.

השב"ס יאפשר למשיב לקבל ציוד אישי בהתאם לנהלים.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ח, 04/02/2018 במעמד הנוכחים.