1

נוכחים:

בא כוח העורר עו"ד יוסי ציטיאט

בא כוח המשיבה עו"ד דנה סולימרסקי, פקד

העורר הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט עמית מיכלס) מאתמול במ"י 37412-05-16 לפיו הורה על הארכת מעצרו של העורר עד יום א' הקרוב, 22.5.16.

רקע הערר וההחלטה שביסודו הינו בקשה למעצר העורר לצורכי חקירה בגין חשדות לעבירות הדחת קטין לשימוש בסם, סחר והספקת סם, החזקה ושימוש בסם שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, זאת לאחר שנעצר העורר שלשום 17.5.16.

תכלית המעצר הינה כאמור לצורכי חקירה כשעילות המעצר הנטענות הינן חשש לשיבוש הליכי משפט ומסוכנות.

2

תמצית נימוקי העורר היא כי המדובר בצעיר כבן 18 ושלושה חודשים אשר לא ניתן המשקל הראוי לגילו בייחוד כשרוב המיוחס לו בוצע עוד כשהיה קטין. עוד טוען העורר כי הראיות הקושרות אותו הינן כאלה המבוססות על עדות קטינה שנחקרה בעצמה כחשודה בעבירת הסחר בסם ושוחררה. העורר טוען כי היה מקום ליתן משקל נמוך להודאת הקטינה בנסיבות אלה. לעניין זה טוען העורר עוד כי טעה בית המשפט קמא כאשר אבחן בין עניינו לעניינה של הקטינה והיה מקום לגזור דין שווה לשניהם. ולבסוף טוען העורר כי היה מקום לבחון את חלופת המעצר זאת על רקע גילו, היעדר עבר פלילי ובכל מקרה היקף המעצר איננו תואם להיקף פעולות החקירה הנדרשות והיה מקום לשחררו ולחילופין לצמצמו.

במהלך הדיון הוצג בפני חומר החקירה וכן דוח חסוי שהוצגו שניהם אף לפני בית המשפט קמא.

עיון בחומר החקירה מלמד כי אכן התקיים חשד סביר כנדרש בשלב זה של המעצר לצורכי חקירה. עיון בדוח החסוי מלמד כי המדובר בפעולות חקירה שחלקן אינו מאפשר למרבה הצער את שחרורו של העורר ולעניין זה אני מתייחס בעיקר לפעולות המסופררות כ-3, 4 ו-5.

בית המשפט קמא התייחס להבדל שבין העורר לבין החשודה האחרת ואבחן אותו הן בפער שבין חלקו לחלקה והן בעובדה כי החשודה האחרת הינה קטינה בעוד שהעורר שלפנינו על אף גילו הצעיר אינו קטין עוד.

בהינתן חומרת העבירות, המסוכנות העולה מהן ופעולות החקירה הנדרשות לביצוע ובכלל זה אינדיקציות לניסיונות החשוד לשבש את החקירה בעניינו (במ/2 ו-במ/6 כפי שסומנו על ידי בית המשפט קמא), ובהינתן העובדה כי המדובר בהארכת מעצר ראשונה, לא מצאתי כי נפלה שגגה מלפני בית המשפט קמא המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. אדרבא, נראה לי כי החלטת בית המשפט מאוזנת ומידתית תוך שאף מצא לנכון לצמצם מתקופת המעצר שהתבקשה במקור על ידי הרשות החוקרת.

בנסיבות אלה נדחה הערר.

חומר החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.

רשויות שב"ס מתבקשות לאפשר להורי העורר, ככל שירצו לעשות כן, להכניס ציוד ראשוני בסיסי לפי נהלי שב"ס.

3

ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ו, 19/05/2016 במעמד הנוכחים.