1

נוכחים:

ב"כ העוררת - המפקח אורן בר יהושע

ב"כ המשיב - עו"ד אייל אביטל

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העוררת מבקשת להשיג על החלטה שניתנה לפני שעה קלה בבית משפט השלום בבאר שבע, אשר בהחלטתו בחר שלא להיעתר לבקשת העוררת ולא הורה על המשך מעצרו של המשיב ותחת זאת הורה על שחרורו.

עת נדרשתי לערר קבעתי הדיון בו בסמוך להגשתו. במסגרת הדיון שבפני, טען ב"כ העוררת קצרות תוך שהוא מפנה להודעת הערר. כמו כן, הוצגו בפני ראיות ותמצית ראיות המכוונות להצביע, כך כל פי הנטען, על מעורבותו של המשיב בביצוע המעשים המיוחסים לו ואשר בגינם הוא נתון במעצר מאז 20.10.2014.

בטרם אתייחס לערר לגופו, אציין כי מדובר במשיב, בחור צעיר עד למאוד, אשר ביום ראשון הקרוב ימלאו לו 20 שנים.

על פי הבקשה למעצר, המשיב ביחד עם אחרים הוחשד כי ביצע עבירות נשק וקשר קשר לביצוע פשע, זאת ביחס לאירועים שהתרחשו בחודשים האחרונים.

כאמור, המשיב נתון במעצר מאז 20.10.14 והבקשה אשר נדונה היום היתה להוסיף ולהחזיקו במעצר למשך 8 ימים נוספים.

בית משפט קמא סבר כי אמנם קיימות ראיות הקושרות את המשיב לביצוע לפחות של עבירה אחת של השתתפות בעסקת אמל"ח, אלא שלסברת בית משפט קמא, המדובר במשיב שחלקו ביחס למעורבים האחרים נמצא בתחתית הסולם.

2

בית משפט קמא אף ציין כי מדובר במשיב נעדר עבר פלילי, ואשר משתייך למשפחה נורמטיבית עד למאוד.

כמו כן, צוין כי ניכר שהמשיב מביע צער רב על הסתבכותו והוא שרוי במצב נפשי לא פשוט.

בית משפט קמא אף ציין כי רובן המכריע של פעולות החקירה בעניינו של המשיב בוצעו ולעניין עילת המעצר ציין כי מדובר בעילת מעצר מסוג מסוכנות, אלא שזו לשיטת בית המשפט קמא אינה ברף הגבוה ובכל מקרה כי היא ניתנה להסרה ולו באופן חלקי באמצעות שחרור לחלופה.

כאמור, היחידה החוקרת מבקשת להשיג על החלטה זו תוך שהיא מציינת בהודעת הערר, כי שגה בית המשפט קמא בקבעו שמעורבות המשיב היא מינורית ואף שגה בכך שקבע כי מדובר בחשד לביצוע עסקה אחת באמל"ח.

ב"כ המשיב בטיעוניו בפניו סבר כי אין להתערב בהחלטת בית משפט קמא וכי לא ניתן להצביע על פגם או רבב בהחלטה זו במידה העשויה להצדיק שינוי ההחלטה על ידי ערכאת הערעור.

ב"כ המשיב ביקש להדגיש כי מדובר במשיב שמעבר לגילו הצעיר, ניכר כי לא פעל בתחכום, בוודאי לא בעזות פנים וכי הפגין מידה רבה מאוד של שיתוף פעולה בהליכי החקירה ולפחות לשיטת המשיב, ימי המעצר לצורך חקירה הגיעו לכלל מיצוי.

עיינתי ושבתי ועיינתי באמרות שנגבו עד כה מהמשיב, והגעתי לכלל מסקנה כי יותר משביקש המשיב לחשוף ולשתף באופן מלא וכן במידת מעורבותו בחשדות, ביקש הוא לצמצם ולהסתיר עד כמה שניתן. עם זאת, אכן ניכר כי המשיב איננו מתוחכם ורזי ההתחמקות ככל הנראה אינם מצויים בשליטתו באופן מלא.

כמו כן, ניתן בהחלט לראות כי ככל שהעמיקה החקירה והיחידה החוקרת הצליחה לשים ידה על תוצרי חקירה המצביעים על מעורבות פעילה ואף פעילה מאוד מצד המשיב, נטה המשיב להרחיב בדיבורו ואף חזר בו לא אחת מהכחשות כלליות וסתמיות אותן השמיע בראשית החקירה.

כמו כן, ובעיני זה העיקר, ניכר מאמרות המשיב כי הוא ידע להצביע על לא מעט פרטים מוכמנים אשר עצם ידיעתו עליהם מלמדת על עומק מעורבותו ובוודאי שאין לומר כי מדובר במעורבות שהיא בתחתית הסולם.

3

אמנם, אין זה סביר ואף בלתי ראוי כי המשיב יוחזק במעצר כבן ערובה עד למעצרם של מעורבים אחרים, ככל שאלו יאותרו ויעצרו, אלא שלגבי דידי נראה כי ימי המעצר שהתבקשו בוודאי יכולים היו להביא להעמקת החקירה, להרחבתה ואף לגיבוש תשתית ראייתית, עומדת על תילה לצורך אפשרות ביסוס אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו.

לא נעלם מעיני כי מדובר במשיב שהוא בחור צעיר עול ימים וכן את העובדה כי מתיק החקירה עולה אינדיקציה לכך שהמעצר כשלעצמו זעזע וטלטל את נימי נפשו של המשיב והוא אכן שרוי במצוקה נפשית לא פשוטה.

ואולם, קשה ככל שיהיה המעצר, נראה כי לעת הזו האיזון שערך בית משפט קמא בין הצורך והאינטרס הציבורי, לאפשר ליחידה החוקרת מרחב תמרון לצורך העמקת החקירה והשלמתה אל מול זכותו של המשיב לחירותו, היה בלתי סביר בנסיבות העניין ולדעתי היה צריך בית המשפט קמא להאריך את מעצרו של המשיב ולו לפרק זמן נוסף גם אם קצר מזה שהתבקש ובכך לאפשר לחקירה להגיע לכלל מיצוי.

מטעם זה, בחרתי לקבל את הערר שבא בפניי ולקבוע כי החלטת השחרור תבוטל.

מתוך שעיינתי בפעולות החקירה, באתי לכלל דעה כי בנסיבות מקרה זה ובנסיבותיו של המשיב, ואף בשים לב לשלב שבו מצויה החקירה, ניתן להורות על הארכת המעצר עד ליום 26.10.2014 עד השעה 14:00.

לעניין האפשרות להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור לחלופה, סברתי כי בחינת אפשרות זו גם אם היא אפשרות היא אינה רלוונטית לעת הזו שכן לטעמי טובת החקירה והאינטרס הציבורי, כי חקירות של חשדות חמורים כ"כ מחייבים מתן הזדמנות ראויה והולמת למיצוי החקירה, ואין לומר כי ימי המעצר עד כה שמשו חלילה לצורך שבירת רוחו של המשיב או על מנת להשיג מטרות שאינן ממן העניין, ההפך הוא הנכון.

בנקל יכולתי להתרשם מכך שימי החקירה נוצלו עד תום לתכליות ולמטרות המפורטות בחוק המעצרים.

4

אשר על כן, הערר מתקבל, שחרורו של המשיב בטל. המשיב ייעצר עד ליום 26.10.2014 עד השעה 14:00.

המזכירות מתבקשת להודיע לשב"ס אודות ההחלטה שכן הדיון התקיים שלא בנוכחות המשיב, אשר נלקח זה מכבר חזרה לבית המעצר.

כמו כן, יירשם כי שב"ס פטורים מהצורך להביא את המשיב מחר לבית המשפט שכן עיכוב הביצוע אינו עוד רלוונטי.