1

נוכחים:

ב"כ העוררת אלכס וייסבורד

ב"כ המשיב עו"ד יפעת דאי

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בימה"ש השלום בפתח תקווה (כב' השופטת קוזין) בגדרה שחרור המשיב בתנאים, לרבות מעצר בית מלא, איסור יצירת קשר עם המעורבים בתיק, התייצבות לחקירה ע"פ דרישה וכן ערבויות כספיות שנקבעו.

2.         החלטתה של כב' השופטת קוזין ניתנה בבקשת העוררת, להאריך את מעצרו של המשיב ב-5 ימים נוספים, לאחר שנעצר ביום 31/10/16 בחשד לביצוע עבירות של התפרצות לבית מגורים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, גניבה והחזקת נכס חשוד כגנוב.

3.         כב' השופטת קוזין ציינה בהחלטתה כי "בהתחשב בחומר החקירה שהונח בפניי, קיים חשד סביר שהחשוד מעורב בחשדות המיוחסים לו".

            יצוין כי ב"כ העוררת אף הציג בפני מסמכים נוספים שעניינם צילום החשוד, כמו גם פריטים שהשליך, הקשורים בביצוע ההתפרצות שאירעה ב-24 שעות טרם מעצרו.

2

            בכל מקרה, אין להידרש בשלב זה לקיומו של חשד סביר - באשר זה נקבע כי קיים.

4.         בהודעת הערר צוין כי הטעם להגשתו נעוץ בעובדה כי לא ניתן משקל ראוי לחומרת העבירות המיוחסות למשיב - התפרצות תוך חיתוך או ניסור סורגים, וגניבת רכוש רב מהמקום, גניבת אופניים חשמליים והחזקת נכסים גנובים, כמו גם החזקת סמים (אם כי עבירה זו לא מופיעה בבקשת המעצר, ועל כן החלטתי אינה נוגעת לה).

            כמו כן, עת עוכב המשיב בשטח על ידי השוטרים ניסה להעלים ראיות ולהימלט מפניהם עד שנעצר בכוח.

            כן ציין נציג העוררת את העובדה כי לא ניתן משקל ראוי לעברו הפלילי המכביד של המשיב הכולל 5 הרשעות קודמות בתחום הרכוש והסמים ותלוי ועומד נגדו מעצר על תנאי בר הפעלה.

            כן ציין כי ביהמ"ש קמא לא אפשר ליחידה החוקרת להשלים את החקירה תוך הותרתו של המשיב במעצר, בשים לב לעובדה כי הוא בוחר לשמור על זכות השתיקה בחקירתו.

5.         באי כוח הצדדים הטעימו את טענותיהם בפניי - כאשר מחד, חזר והדגיש ב"כ העוררת את העובדה חומרת העבירות המיוחסות למשיב, כאשר גם על פי פסיקת ביהמ"ש העליון בבש"פ 45/10 נקבעה המסוכנות הטבועה בעבירות רכוש כהתפרצות לדירה - באופן שאינו מצדיק שחרורו של המשיב, במיוחד נוכח עברו הפלילי המכביד.

            מנגד, ציינה באת כוח המשיב כי ביהמ"ש קמא ערך את האיזון המידתי והראוי בין כלל השיקולים, הצביע על דינמיקה שלא תועדה בפרוטוקול של הדיון בפני כב' השופטת קוזין, באופן המבקר את הבקשה שהובאה בפנייה, ועל כן עתרה להותיר את ההחלטה על כנה.

6.         נדרשתי לטיעוני הצדדים בהרחבה, ואני סבורה כי יש ממש במפורט בהודעת הערר, ככל שהדבר נוגע לאי מתן משקל ראוי על ידי ביהמ"ש קמא לחומרת העבירות המיוחסות למשיב, כמו גם לעברו הפלילי המכביד - כששני אלה מקימים עילה ברורה של מסוכנות לביטחון הציבור, גם אם מדובר בעבירות רכוש, ובענייננו - לא רק אלה.

7.         עוד אני סבורה כי בהמשך לעיון בבמ/1 שהוצג בפני כב' השופטת קוזין, לעניין פעולות החקירה שיש לבצע - ראוי כי אלה יבוצעו בהיות המשיב במעצר, על מנת לאיין חשש משיבוש הליכי חקירה (לפחות בפעולות המנויות 1, 2 ו-5 בבמ/1).

בעניין זה לא ניתן משקל ראוי לעובדה כי המשיב שותק בחקירתו באופן המביא להתמשכות החקירה.

8.         נוכח כל האמור, מתקבל הערר במובן זה שהחלטת כב' השופטת קמא על שחרור המשיב בתנאים מבוטלת, ומעצרו של המשיב יוארך עד ליום 06/11/2016 בשעה 12:00.

ניתנה והודעה היום א' חשוון תשע"ז, 02/11/2016 במעמד הנוכחים.

3