1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העורר נעצר בתאריך 11/12/15 סמוך לשעה 05:00 בחשד לביצוע עבירות של תקיפה וחבלה של ממש על ידי שניים או יותר, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וקשירת קשר לפשע. מעצרו הוארך על ידי ביהמ"ש עד ליום 14/12/15, ובתום תקופת המעצר הוגשה בקשה להארכת מעצר נוספת. שוב נעתר ביהמ"ש לבקשה והורה על הארכת המעצר עד ליום 16/12/15. מכאן הערר שבפני.

2

לטענת ב"כ העורר משמדובר באדם חסר עבר פלילי, אשר גם הוא הותקף במהלך האירוע וגם הוא נפצע, ובמיוחד מאחר ואחר אשר נעצר יחד עמו שוחרר - היה מקום לשחרר גם את העורר.

לעומתו סבור ב"כ המשיבה, כי אין מקום להתערב בהחלטת בימ"ש קמא נוכח פעולות החקירה שעוד נותרו לבצע. כמו כן טען, כי היה מקום לאבחן בין העורר לבין האחר שנעצר עמו, כפי שגם קבע ביהמ"ש בהחלטתו מיום 11/12/15.

אכן העורר נעצר ביחד עם אחר אך כבר ביום 11/12/15 שוחרר האחר על ידי ביהמ"ש משמצא כי יש מקום לאבחן בין העורר לבין אותו אחר. עיון בתיק החקירה מלמד כי אכן יש מקום לאבחן בין השניים ולא ניתן לומר שמדובר באפליה פסולה, לא כל שכן אפליה אשר מצדיקה שחרורו של העורר.

יתרה מכך, צדק בימ"ש בהחלטתו כאשר קבע שישנן ראיות הקושרות את העורר לעבירות המיוחסות לו וגם צדק כי רשימת פעולות החקירה שעוד נותר לבצע אינן מעטות וחלקן לפחות מחייב הארכת מעצרו של העורר.

ביהמ"ש איזן בין העובדה כי מדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי, שאף הוא נפגע במהלך האירוע ובין צרכי החקירה ולכן האריך את המעצר ביומיים בלבד.

יוער, כי בהודעת הערר נטען כי מדובר בקטטה אך בתיק החקירה עולה כי העורר היה מעורב באותן עבירות המיוחסות לו בבקשת המעצר, ועבירות אלה אינן בבחינת "קטטה".

בנסיבות אלה לא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת ביהמ"ש והערר נדחה.

3

הוקלד על ידי טובה שרגא