1

נוכחים:

ב"כ העורר עו"ד ג'קי סגרון

ב"כ המשיבה עו"ד נטע רוזנשטוק

העורר הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת נ. בכור) בתיק מ"י 13974-08-16 אשר הורתה על הארכת מעצרו של המשיב עד מחר, 12.8.16 בשעה 12:00.

2

רקע הערר וההחלטה שביסודו הינו חשד לביצוע עבירות התפרצות בנתניה והמעצר התבקש לצורכי חקירה תוך שעילותיו הם חשש לשיבוש הליכים ומסוכנות ציבורית. בית המשפט קמא לאחר ששמע את הצדדים ועיין בתיק החקירה מצא כי התחזק החשד הסביר כנגד המשיב וכן מצא כי קמה עילת מסוכנות מהתנהלותו כעולה מהראיות שהוצגו בפניו. בנסיבות האמורות מצא לנכון בית המשפט קמא לאפשר לרשות החוקרת למצות חקירתה והורה על הארכת מעצרו של המשיב כאמור לעיל.

תמצית נימוקי הערר היא כי בית המשפט קמא התעלם מהעובדה כי המדובר באותן שתי פעולות אשר התבקשו בהארכת מעצר קודמת, שאינן ניתנות לשיבוש על ידי המשיב. כמו כן התעלם בית המשפט מהעובדה שהמשיב הינו נעדר הרשעות קודמות וכי המדובר בעבירת רכוש אחת כטענתו ממנה לכאורה לא נגנב דבר. יצוין כי על עניין זה חולקת ב"כ המשיבה.

במהלך הדיון הוצג בפני חומר החקירה לרבות הדוחות השונים שהוצגו לפני בית המשפט קמא וממנו עולה כי אכן קיים חשד סביר כנדרש בשלב זה של המעצר לצורכי חקירה. עיון בפעולות החקירה מלמד כי אכן יש צורך בהשלמת פעולת חקירה ומסכים אני עם ב"כ העורר שמבחינת עילת המעצר המדובר הוא בשאלת מסוכנות בלבד ולא בחשש לשיבוש.

מכל מקום החלטת בית המשפט קמא להורות על הארכת מעצרו של העורר על מנת לאפשר לרשות החוקרת להשלים את החקירה בעניינו, בהינתן נסיבות ביצוע העבירה אינה מצדיקה התערבות של ערכאת הערעור ונראית לי כשלעצמה מידתית.

אשר על כן נדחה הערר.

חומר החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ו, 11/08/2016 במעמד הנוכחים.