1

לפני כב' השופטת ורדה מרוז - סג"נ

נוכחים:

ב"כ העוררים עו"ד שוקרי אבו טביק ועו"ד שרון וקנין

ב"כ המשיבה עו"ד דורון לבוביץ ורס"פ שי כהן

העוררים הובאו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש שלום בראשון לציון (כב' השופט עמית מיכלס) לפיה הורה בימ"ש על המשך מעצרם של העוררים עד ליום 13/09/15.

העוררים עצורים מיום 22/08/15 ו-23/08/15 והבקשה שהונחה לפתחו של ביהמ"ש הינה בקשה שישית למעצרם.

כנגד העוררים תלוי ועומד חשד לביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ירי מנשק חם, רכישה או החזקת נשק שלא כדין, שיבוש מהלכי משפט וסיוע לאחר מעשה.

2

בימ"ש קמא בחן את הראיות, סימן ראיות חדשות שנוספו לתיק החקירה וקבע כי לנוכח פעולות החקירה הרבות שנותרו לביצוע (20) כאשר חלק מהפעולות מצויות בביצוע וחלקן האחר ממתין לתוצאות שונות וכן לנוכח התפתחות חקירתית מיום 06/09/15 נושא פעולה 14 בעטיה תיערך בדיקה, ככל הנראה עד ליום א' - אין מקום להורות על שחרור העוררים ומשכך הורה כאמור על המשך מעצרם.

העוררים טוענים כי לנוכח התקופה הארוכה בה הם שוהים במעצר בהעדר התפתחות של ממש בחקירה, כך לשיטתם, שומה היה על ביהמ"ש להורות על שחרורם לחלופות כפי שיש בידם להציע. עוד מוסיפים כי מדובר בעוררים שעבר נקי, עובדה המהווה משקל יתר לשהותם הממושכת במעצר. עוד מוסיפים העוררים כי לנוכח החלטת בימ"ש קמא מיום 02/09/15 (כב' השופטת מיכל עמית אניסמן) לפיה "ככל שלא יתווסף חומר ראייתי נוסף על היחידה החוקרת לשקול שחרורם של חשודים אלו" - ראוי ליישם החלטה זו ולהורות על שחרור העוררים.

טענות העוררים אינן משוללות יסוד. אכן, כאשר מדובר בהארכת מעצר שישית ולנוכח פרק הזמן ממושך ששוהים העוררים במעצר, שומה על היחידה החוקרת למצות את החקירה ולהגיע לכלל מסקנות. עם זאת, נחה דעתי כי אכן ביום 06/09/15 חלה התפתחות משמעותית בחקירה אשר יתכן ויש בה כדי נקודת מפנה של ממש.

בנסיבות אלו סבורני כי יש לאפשר ליחידה החוקרת למצות ולו פעולות חקירה הנוגעות לזו המפורטת לעיל, מה גם שמועד המעצר קרב. לפיכך, כפוף לאמור לעיל, הערר נדחה אולם מובהר בזאת, כי על ביהמ"ש לנקוט משנה זהירות אם וכאשר תבוא בפניו בקשה נוספת להארכה.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ה, 10/09/2015 במעמד הנוכחים.