1

נוכחים:

ב"כ העוררת, עו"ד דורון ליבוביץ ורס"ר אור ברהמי

ב"כ המשיב, עו"ד יניב שגב

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון בתיק מ"י 7105-04-17, מיום 9.4.17, שבו הורה בית משפט קמא על שחרור העורר ממעצר בית בתנאים.

2

מחומר החקירה עולה כי בתאריך 3.4.17 התקבל דיווח על קטטה ברח' נורדאו 1, שהגיעו השוטרים למקום הבחינו באדם מדמם בורח מהזירה. לאחר שהופץ בקשר על הקטטה ניידת פיקוח הבחינה באדם המדמם עולה למונית, שניגש אליו השוטר אמר כי הוא חייב להתפנות לבית החולים כיוון שהוא פצוע מאוד וחייב טיפול. לאחר דין ודברים עם השוטר, החשוד מסר רישיון נהיגה עם פרטי המשיב, לאחר שמסר לשוטר את רישיון הנהיגה נמלט במונית. לאחר שבוצע בירור בבית החולים אסף הרופא נאמר כי אדם בעל פציעות הנראות כדקירות הגיע למקום והחשוד עונה בפרטי רמי דראבשי. במקום האירוע אותרה זירה וכתמי דם וכן נתפסה סכין מגואלת בדם. הוצא סרטון ממצלמת האבטחה בה נראה המשיב פונה לרמי דראבשי שתוקפים אחד את משנהו.

החלטת בית משפט קמא:

בהחלטת בית המשפט קמא נכתב כי מדובר בבקשה שניה להארכת מעצר, התבקשה הארכת מעצר של 8 ימים, בית המשפט קבע כי מאז הדיון הקודם אין התפתחות שמחזקת את החשד ולאחר שבוע שבו המשיב נתון במעצר, לא מצא בית המשפט קמא כי עוצמת החשד מצדיקה המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח. כך גם הונחה בפני ביהמ"ש קמא רשמת פעולת חקירה אשר ברובה אינה ניתנת לשיבוש ופעולות בנות השיבוש תוכלנה להתבצע גם כשהחשוד שוחרר בתנאים מקבילים פחות מאשר מעצר. בית המשפט לא התעלם מעילת המעצר מסוג מסוכנות ואולם הגיע למסקנה כי מסוכנות ניתנת להפחתה משמעותית בדרך של פיקוח ולכן הורה על שחרור המשיב בתנאים.

לאחר ששמעתי דברי הצדדים וסקרתי את הפעולות הנדרשות, אכן אין אף אחד מהן אשר צריכה להתבצע כאשר המשיב נמצא במעצר. לכן אינני רואה היכן טעה בית המשפט קמא ואני סבור כי החלטת בית מהפשט קמא מושתת על אדנים איתנים וכך גם מעצר הבית ותנאי השחרור שהובטחו בהתחייבות עצמית וצד ג' ופיקדון במזומן.

3

התוצאה היא שראיתי לדחות את הערר.

ניתן להסדיר את הערבויות בבית משפט זה לרבות ההפקדה.

ניתנה והודעה היום י"ד ניסן תשע"ז, 10/04/2017 במעמד הנוכחים.