1

נוכחים:

בשם העורר: עו"ד ארז בר צבי

הוריו של העורר

בהעדר העורר

בשם המשיבה: פקד אבי שרייר, עו"ד

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

1.      לפניי ערר על החלטתו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת קרן מילר) מיום 10.10.2016. בהחלטה זו קיבל בית משפט קמא את בקשת המשיבה להאריך את מעצרו של המשיב בחמישה ימים נוספים כלומר עד ליום 14.10.2016 בשעה 10:00. זאת לאחר שהוגשה לבית המשפט הצהרת תובע. העורר נעצר בחשד לעבירות של תקיפה על ידי שניים או יותר, היזק לבעלי חיים ועבירות ממניע גזעני. בית משפט קמא מצא שקיימת תשתית ראייתית לכאורית לצורך שלב זה וגם הוסיף שמדובר בעבירותה מקימות עילת מסוכנות שעה שלפי החשד מדובר בתקיפה של אדם ערבי על פי חבורה של בחורים ככל הנראה ממניע גזעני. בית משפט קמא נתן דעתו לכך שמדובר בעורר שהוא צעיר בלא עבר פלילי והוא גם שמע את המפקחים שהוצעו באולם אך מסקנתו הייתה שבנסיבות הענין יש לבחון את חלופת המעצר באופן מעמיק ובמסגרת הליך המעצר עד לתום ההליכים ולא בשלב זה. בשים לב לחומר החקירה והיקפו כמו גם ימי יום הכיפורים הקרבים ובאים, הוארך המעצר כאמור לעיל. ומכאן הערר שלפניי.

2.      בערר עצמו ובדיון שהתקיים לפניי היום נטען בהרחבה על כך שבית משפט קמא לא בחן למעשה את חלופת המעצר המוצעת שהיא פיקוח הדוק בידי הוריו של העורר בבית האם. שני ההורים התייצבו גם לדיון. ב"כ העורר הדגיש את הנתונים לענין היעדר העבר הפלילי וגילו הצעיר של העורר שהוא בגיר צעיר. היות שהחקירה הסתיימה, וגם אין חשש ממשי של שיבוש ובמיוחד נוכח שיתוף הפעולה של העורר, נטען שהיה על בית משפט קמא כבר בשלב זה להורות על שחרור בחלופת המעצר המוצעת ומבלי הפניית הענין לשלב מאוחר יותר שטרם הגיעה העת לדון בו ובמשמעויותיו המשפטיות.

3.      ב"כ המשיבה ביקש מבית המשפט להותיר את ההחלטה על כנה ובלא עילת התערבות בה. הודגשה לפני בית המשפט המסוכנות מן האירוע שבו חשוד המשיב ונטען גם שקיימת לבד מעילת המסוכנות גם עילה של שיבוש.

4.      לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי ובכלל זה בחומר החקירה שמונח לעיוני ושמעתי את טענות ב"כ הצדדים, מסקנתי היא שדין הערר להידחות והמשמעות היא שהחלטת בית משפט השלום נותרת על כנה. בכל הקשור לראיות, הרי שאין בענין זה ערר לפניי וגם ב"כ העורר ציין בדיון שלא זהו השלב. כך או אחרת, עיינתי בחומר החקירה ולצורך שלב זה מקובלת עליי מסקנת בית משפט קמא בנדון. בכל הקשור לעילה, הרי שאכן נקבע כבר בערר קודם לבית משפט זה שקיימת מסוכנות ברמה גבוהה וגם מעיון בחומר החקירה מסקנתי היא זהה. בית משפט קמא בצדק אפוא, נסמך על נתון זה. יש להוסיף, שאכן קיימת גם עילת שיבוש למרות שהחקירה בעניינו של העורר עצמו הסתיימה (הגם שברף נמוך יחסית). במצב דברים זה, אכן יש מקום לבחון חלופה. אך מקובלת עליי מסקנת בית משפט קמא בלא עילת התערבות בה, שהחלופה שהוצגה אינה חלופה מתאימה בעת הזו נוכח הראיות והעילות שצוינו לעיל. אכן, יש מקום לבדיקה מעמיקה של חלופה זו או אחרת ומעבר לחלופה שהוצגה בדיון היום תוך היעזרות במידת הצורך גם בשירות המבחן.

5.      מטעמים אלה, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא ויש להותיר אותה על כנה וזאת למרות אותם נתונים שעניינם גילו של המשיב והעדר העבר הפלילי.

3

6.      הערר נדחה אפוא.

7.      חומר החקירה מוחזר לב"כ המשיבה.

ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ז, 11/10/2016, במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.      עו"ד בר צבי הודיע לבית המשפט שעד כה לא התאפשר למשיב לקבל חפצים אישיים. ככל שניתן, ולפי נהלי שב"ס ובשים לב גם לתקופת המעצר שעליה הורה בית משפט השלום, כמו גם ימי החג, מתבקש לאפשר עניין זה כפוף לנהלי השב"ס.

2.      כמו כן, יתאפשר למשיב לקיים שלוש שיחות טלפון עם הוריו מבית המעצר, על חשבון המדינה, בפיקוח. מספרי הטלפון של ההורים הם 2406581 - 052 ; 4309659 - 052.

3.      המזכירות תעביר החלטה זו לעיונו של מפקד מתקן המעצר במגרש הרוסים עוד היום.

ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ז, 11/10/2016, במעמד הנוכחים.